Решение по делу № 2-703/2023 от 20.07.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000847-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному *** от **.**.**** за период с 29.07.2017 по 26.06.2020 по просроченным процентам в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3060,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора *** (далее по тексту - кредитный договор) от **.**.**** выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислению ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатит причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.07.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 13.12.2017 Братский районный суд Иркутской области вынес решение №2-868/2017, которое было исполнено должником.

Однако, за период с 29.07.2017 по 26.06.2020 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб.

11.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 03.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на возражение на исковое заявление ответчик указала, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** размере *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Изучив детально расчет задолженности, ПАО Сбербанк приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по нескольким периодам начисления.

Судебным приказом от 13.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1635/2016 судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 г. 23.06.2017 г. данный судебный приказ был отменен. 13.12.2017 г. Братским районным судом Иркутской области было вынесено решение по делу № 2-868/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 г.

Так как кредитный договор вышеуказанным решением суда не был расторгнут, с 29.07.2017 г. по 26.06.2020 г. (26.06.2020 г. - дата полного погашения задолженности по основному долгу, согласно расчёту цены иска 26.06.2020 г. произошло последнее гашение просроченной задолженности по основному долгу на сумму *** руб.) продолжали начисляться проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период 29.07.2017 г. по 26.06.2020 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере *** руб.

15.06.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам, начисленным с 29.07.2017 г. по 26.06.2020 г.

11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда 03.08.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ. С исковым заявлением о взыскании задолженности в Братский районный суд Иркутской области ПАО Сбербанк обратился 02.06.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 15.06.2022 г. 11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ. Определением суда от 03.08.2022 г. данный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением банк обратился в суд 02.06.2023 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения в суд с иском, то есть с 02.06.2023 г.

02.06.2023г. минус три года, минус срок действия судебной защиты (23 дня): срок исковой давности не пропущен по платежам, возникшим с 10.05.2020 г.

Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 29.07.2017 по 09.05.2020.

По просроченным процентам, начисленным в нижеприведенные периоды, срок исковой давности пропущен не был.

Обращаем внимание, что период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. был разбит на 2 периода: с 01.05.2020 г. по 10.05.2020 г. (пропущен срок исковой давности) и с 11.05.2020 г. по 31.05.2020 г. (срок исковой давности не пропущен).

Однако необходимо учитывать погашение в размере *** руб., поступившее 23.09.2020 г. Так, указанное погашения было направлено в погашение задолженности по процентам на просроченную задолженность в размере *** руб. (после поступления указанных погашений сумма процентов на просроченную задолженность стала *** руб.). Вместе с тем, сумма *** руб. образовалась путем сложения процентов на просроченную задолженность в размере *** руб. + *** руб. - срочные проценты на сумму просроченной задолженности, начисленные за период 01.01.2019 г. -30.10.2019 г.

Таким образом, срочные проценты на просроченную задолженность, образовавшиеся с 01.10.2019 г. по 30.10.2019 г. были погашены путем внесения 23.09.2020 г. *** руб.

Предъявленная банком ко взысканию задолженность в размере *** руб. образовалась путем сложения *** руб. и процентов, начисленных с 31.10.2019 г. по 26.06.2020 г. (*** руб.).

С учетом всех погашений, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период 11.05.2020 г. по 26.06.2020 г. составляет *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям, где указала, что согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк» утверждает, что на основании кредитного договора *** от **.**.**** выдал кредит ФИО1 в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых и поскольку ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 28.07.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб.

Указанная задолженность была взыскана и исполнена в полном объеме (через судебных приставов ФИО3) по решению Братского районного суда Иркутской области по делу №2-868/2017 от 13.12.2017г. в размере *** постановление №023207130 от 28.03.2018г.

Таким образом, сумма основного долга и проценты были выплачены в полном объеме в размере *** в том числе: *** руб. просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - просрочные проценты на просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6584,34 руб.

В расчете задолженности по договору от **.**.**** *** предоставлена только формула расчета, не указано, каким образом истцом была рассчитана сумма задолженности, какие именно арифметические действия и с какими именно данными производились, за какой период образовалась задолженность.

Расчет должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна. Вместе с тем, представленный документ расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчикам услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени.

В нарушение требований п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) в исковом заявлении отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п. 6 ст. 131 ГПК РФ цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; п.5 ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В частности, указанный расчет не содержит информации относительно размера задолженности, порядка расчета сумм основного долга, плановых процентов, а также пеней. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, п. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В частности, в настоящее время ФИО1 фактически лишена возможности подготовить контррасчет исковых требований, поскольку истцом не исполнена процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием искового заявления.

Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручение) не предоставлены.

Предоставленные документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, поскольку в них без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходят они от самого ПАО «Сбербанка».

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Уведомление от банка и 3-х лиц не получала.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" статьи 10 Информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), ч. 4 Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43(ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, п.18 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до представления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец в расчете задолженности по договору от **.**.****.. *** указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб. просроченных процентов - период не указан. А также при запросе в ПАО «Сбербанк» о всех счетах открытых и закрытых банк не предоставил выписку с ссудного счета ***, заключенному с ФИО1, хотя по этому счету предоставил расчет задолженности по договору от **.**.****.

В расчете не расписано на какую сумму произведен расчет. Погашение производилось судебными приставами, переводились суммы в счет погашения долга два раза в месяц: с аванса и с зарплаты в период с 06.05.2018г.-23.09.2020г.

Непонятно откуда информация, что 23.09.2020 ответчиком было внесено *** руб.

Платеж она не производила, так как согласно предоставленной справки ВСП №8586/0268 Иркутским отделением №8586 ПАО «Сбербанк» о наличии действующих счетов открытых на ФИО1 и предоставленным выпискам по операциям по счетам данная сумма 23.09.2020г. в счет погашения не поступала.

Выписки за период с 1 января 2019г - 31 декабря 2020 г по всем действующим и закрытым счетам прилагает.

Банк длительное время не подавал на ФИО1 в суд, тем самым злоупотребляет своим правом, оттягивая подачу иска, чтобы искусственно увеличить период, за который взыскивается неустойка.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности по договору от **.**.**** *** ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу №2-868/2017 от 06.03.2018 Братского районного суда Иркутской области, по состоянию на 28.07.2017 датой последнего гашения задолженности является 27.02.2017 г.

Дату исчисления исковой давности (далее по тексту ИД) считает от 27.02.2017. (дата последнего платежа) с 28.02.2017 пошел срок ИД. ИД составляет 3 года (1097дней) тем самым ИД до 28.02.2020г.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока ИД составляет менее 6 месяцев она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204ГК РФ), в данном случае более 6 месяцев.

ПАО «Сбербанк» отправил заявление 26.08.2017 (ориентировочная дата принятия письма на почту), поступление заявления в суд 31.08.2017. В период 26.08.2017 по 06.03.2018 ИД не течет (192дня).

ИД начинает течь с 07.03.2018 до окончания ИД остается 1096 дня до 07.03.2021, то есть с 08.03.2021 года банк не имеет право предъявлять какие-либо претензии по данному кредитному договору и требовать какие-либо дополнительные проценты, так как истекает срок ИД.

22.06.2023 ПАО «Сбербанк» подает заявление в суд, тем самым пропускает срок ИД на 3 года 8 месяцев 14 дней.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая изложенное выше истцом был пропущен срок исковой давности.

Возражение было подано 27.06.2023г. позднее ею в документах была найдена справка *** «Информация об арестах и взысканиях» от ПАО Сбербанк Иркутского отделения №8586, полученная лично при обращении в отделение ПАО Сбербанка от 14.09.2021г.

Согласно предоставленной данной справке, последнее зачисление остатка долга по кредитному договору *** от **.**.**** произошло 31.10.2019г. В строке № 12 «Взыскание (Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки))» исполнительное производство № 75452/18/380 07-ИП(25071649798758) сумма последнего платежа: *** руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В предыдущем предоставленном возражении был произведен расчет ИД от последнего платежа по кредиту.

Данный расчет ИД предоставлен от последнего платежа судебным приставом по исполнительному производству согласно предоставленной справке №8586/0399 «Информация об арестах и взысканиях» от ПАО Сбербанк.

Последнее зачисление было произведено 31.10.2019 (дата поступления в банк). Остаток долга по документу 0 руб. Следовательно, с 01.11.2019г. течет исковая давность (далее - ИД) и заканчивается 01.11.2022г. через 3 года (1097дней).

04.07.2022г исковое заявление от ПАО «Сбербанк» принято мировым судьей 51 судебного участка Братского района Иркутской области на вынесение судебного приказа по делу №2915/2022. Судебный приказ был отменен 03.08 2022г (30 дней судебного разбирательства - ИД не течет). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока ИД составляет менее 6 месяцев она удлиняется до 6 месяцев (п.1ст.6,.п.3 ст.204ГК РФ), в данном случае менее 6 месяцев, так как остается менее 6 месяцев ИД удлиняется на 6 месяцев к 01.11.2022г. прибавляем 6 месяцев и 30 дней.

31.05.2023г истекает срок ИД. ПАО Сбербанк опаздывает с подачей искового заявления на 2 дня.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Учитывая изложенное выше истцом был пропущен срок исковой давности. В связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанка».

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, отзыв на возражения на исковое заявление, возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** руб. на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора Сбербанка России (счет).

Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (п.1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислению ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.5.1.).

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 28.07.20017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 13.12.2017. Братский районный суд Иркутской области вынес решение №2-868/2017, которое было исполнено должником.

За период с 29.07.2017 по 26.06.2020 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

11.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 03.08.2022 на основании заявления ответчика и его возражений.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга и процентов на момент вынесения судебного приказа по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** в полном объеме не исполнены ответчиком ФИО1, истец предъявил к ней требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 29.07.2017 по 26.06.2020 по просроченным процентам в размере *** руб., до дня фактического погашения задолженности по основному долгу.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенных ответчиком с банком договора, следует, что ФИО1 обязана была вносить денежные средства по договору ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере, не менее суммы минимального платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных минимальных платежей согласно графику платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.

13.10.2016 г. на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1635/2016 судебного участка № 51 Братского района Иркутской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 г. Данный судебный приказ был отменен определением суда 23.06.2017 г.

Братским районным судом Иркутской области было 13.12.2017 г. вынесено решение по делу № 2-868/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 г.

Судом установлено, что с 29.07.2017 г. по 26.06.2020 г. (26.06.2020 г. - дата полного погашения задолженности по основному долгу, согласно расчёту на сумму *** руб.) продолжали начисляться проценты на сумму просроченной задолженности. Таким образом, за период 29.07.2017 г. по 26.06.2020 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере *** руб.

15.06.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам, начисленным с 29.07.2017 г. по 26.06.2020 г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в Братский районный суд Иркутской области ПАО Сбербанк обратился 02.06.2023 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения в суд с иском, то есть с 02.06.2023г.

Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 29.07.2017 по 10.05.2020.

02.06.2023г. - 3 года, - срок действия судебной защиты (23 дня), следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, возникшим с 11.05.2020 г.

Однако, суд учитывает, что погашение в размере *** руб., поступившее 23.09.2020 г., было направлено в погашение задолженности по процентам на просроченную задолженность в размере *** руб. (после поступления указанных погашений сумма процентов на просроченную задолженность стала *** руб.). Вместе с тем, сумма *** руб. образовалась путем сложения процентов на просроченную задолженность в размере *** руб. + *** руб. - срочные проценты на сумму просроченной задолженности, начисленные за период 01.01.2019 г. -30.10.2019 г.

Таким образом, срочные проценты на просроченную задолженность, образовавшиеся с 01.10.2019 г. по 30.10.2019 г. были погашены путем внесения 23.09.2020 г. суммы *** руб.

Предъявленная банком ко взысканию задолженность в размере *** руб. образовалась путем сложения ***,00 руб. и процентов, начисленных с 31.10.2019 г. по 26.06.2020 г. (*** руб.).

С учетом всех погашений, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 10.05.2020 г. по 26.06.2020 г. составляет *** руб., в том числе: - просроченные проценты - *** руб.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк суммы начисленных процентов по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 10.05.2020г. по 26.06.2020 г. по просроченным процентам в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 855949 от 15.06.2022, № 129146 от 02.06.2023, всего в размере 7,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 10.05.2020 г. по 26.06.2020 г. по просроченным процентам в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7,47 руб., всего – *** руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по просроченным процентам, судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено 27.07.2023.