47RS0№-09
Дело № (2-12395/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3922,90 руб., почтовых расходов в размере 223 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2568 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей распиской, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя на основании ордера – адвоката ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явился, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по расписке составляет 75000 руб.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.
Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику денежных средств в размере 100000 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договоров займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств или иного расчета суммы задолженности, не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3922,90 руб.,
Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком иного расчета не представлено, суд принимает во внимание указанный расчет.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт несения истцом расходов на направление претензии и искового заявления ответчику подтвержден на сумму 222,64 руб., согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к приведенным положениям закона почтовые расходы в сумме 222,64 руб. являются судебными издержками, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 568 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 75 000 руб., проценты в размере 3922,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб., почтовые расходы в размере 222,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.