Дело № 2-7410/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006431-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 07.07.2011 года №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому 06.03.2015 года были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с востребованием суммы задолженности по договору, по состоянию на 08.10.2014 года со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2014 года по 08.10.2014 года включительно в размере 109 060, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381, 21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иском не согласился доводам отзыва, в котором также указал на пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты и заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», 07.07.2011 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Также ответчик выразил согласие с тарифами по кредитным картам банка.

Так, согласно Тарифному плану ТП 7.3 беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32, 9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39, 9 % годовых. Минимальный платеж не более 6 % от задолженности (мин 600 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0, 20 % в день. Плата за включение в программу страховой защиты 0, 89 % от задолженности.

Банком ответчику была предоставлена кредитная карта, тем самым был заключен договор № от 07.07.2011 года.

Выписками по счету подтверждается, что в период с 27.06.2011 года по 06.03.2015 года ответчик осуществлял расходные операции по кредитной карте, обналичивал денежные средства.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 03.05.2014 года по 08.10.2014 года включительно составляет 109 060, 34 руб., из них: 70 447, 07 руб. – основной долг, 26 389, 60 руб.- проценты, штраф – 11 633, 67 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

06.03.2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата образовавшейся задолженности, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суд признает обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 16.04.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 16.04.2019.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 24.10.2017 ООО «Феникс» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 28.08.2018 судебный приказ № от 03.11.2017 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд не в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности необходимо исчислять, исключив период нахождения судебного приказа (поскольку с 24.10.2017 по 28.08.18 – 10 месяцев 4 дня), то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 12.06.2018 года и позднее.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.1 договора цессии уступают право требования всей задолженности, при этом не переходят обязанности начисления процентов и обслуживая счетов.

Доказательств, подтверждающих начисления, произведенные истцом вне пределов спорного периода с 03.05.2014 года по 08.10.2014 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истребуемая сумма задолженности находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него, включающие в себя взыскание судебных издержек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.