Дело № 2-2753/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003386-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псковский трансформаторный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав», в обоснование указав, что на основании договоров авторского заказа №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем фотографий трансформаторов однофазных сухих; трансформаторов однофазных разделительных, реактора моторного, трехфазных компенсационных реакторов сетевых.

Фотографии впервые были опубликованы в сети Интернет на сайте по адресу: https://www.ptz60.ru/. На опубликованных ООО «Псковский трансформаторный завод» фотографиях трансформаторов имеется товарный знак «Псковский трансформаторный завод». Права ООО «Псковский трансформаторный завод» на товарный знак «Псковский трансформаторный завод» подтверждается свидетельством Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № по заявке №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на сайте https://zavod-transformator.ru (администрирование сайта ответчиком подтверждено ответом АО «РСИЦ»), размещены принадлежащие ООО «Псковский трансформаторный завод» указанные фотографии, что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

При этом, ООО «Псковский трансформаторный завод» разрешений на размещение, иное использование принадлежащих ему произведений, товарного знака, ответчику не предоставляло, размещение осуществлено без согласия правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке путем незамедлительного прекращения любого использования фотографий, указанных в претензии, а также выплате компенсации за допущенные нарушения авторских прав в размере 250 000 руб.

Ответчик в ответе на претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что удалил с сайта спорные изображения. Однако соглашения о выплате компенсации достигнуто не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, ООО «Псковский трансформаторный завод» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за допущенные нарушения авторских прав в размере 2 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Торговый дом Лидер», Территориальный отдел по Псковской области Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Псковской области.

Представитель истца ООО «Псковский трансформаторный завод» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ФИО2 является директором ООО «Торговый дом Лидер». ООО «Торговый дом Лидер» и ООО «Псковский трансформаторный завод» имеют одинаковый вид деятельности: «27.12 Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры», а также вид деятельности ООО «Торговый дом Лидер» ДД.ММ.ГГГГ «производство трансформаторов», включается в группу 27.11. «Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов», указанный у ООО «Псковский трансформаторный завод». Согласно имеющейся в материалах дела аналитики трафика сайта https://zavod-transrormator.ru по состоянию на октябрь 2024 года имеет явно позитивную динамику в привлечении трафика. В период с августа по октябрь 2024 посещение сайта увеличилось на 6,12% и составило 1069, ежемесячные визиты - 535, из чего возможно сделать вывод о том, что ответчик увеличивал чужими фотографиями ценность товаров, размещенных на сайте, и преследовал цель - привлечь клиентов к покупке данных товаров. В переписке ФИО2 подтвердил размещение фотографий программистами с сайта истца. Таким образом, незаконное использование фотографий осуществлялось на протяжении пяти лет. Ответчик, как администратор доменного имени, несет полную ответственность за нарушение правил размещения фотографий. В 2024 году УФАС по Псковской области рассмотрено заявление истца в отношении действий ООО «Торговый дом Лидер» по использованию на сайте изображений заявителя. По результатам рассмотрения заявления было принято решение о необходимости принятия мер по прекращению признаков нарушения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Лидер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Территориального отдела по Псковской области Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Антимонопольной службы по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с подпунктом 1, 14 пункта 1, 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пунктов 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что на основании договоров авторского заказа №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем фотографий трансформаторов однофазных сухих; трансформаторов однофазных разделительных, реактора моторного, трехфазных компенсационных реакторов сетевых.

Фотографии впервые были опубликованы в сети Интернет на сайте по адресу: https://www.ptz60.ru/. На опубликованных ООО «Псковский трансформаторный завод» фотографиях трансформаторов имеется товарный знак «Псковский трансформаторный завод». Права ООО «Псковский трансформаторный завод» на товарный знак «Псковский трансформаторный завод» подтверждается свидетельством Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № по заявке №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на сайте https://zavod-transformator.ru (администрирование сайта ответчиком подтверждено ответом АО «РСИЦ»), размещены принадлежащие ООО «Псковский трансформаторный завод» указанные фотографии, что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке путем незамедлительного прекращения любого использования фотографий, указанных в претензии, а также выплате компенсации за допущенные нарушения авторских прав в размере 250 000 руб.

Ответчик в ответе на претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что спорные фотографии (изображения) были получены им в открытом источнике в сети Интернет, однако, в настоящее время они отсутствуют в поисковой выдаче. Поскольку указанные изображения (либо похожие на них изображения) размещены на различных ресурсах в сети Интернет, спорным является вопрос авторства на указанные изображения, наличия авторских прав на указанные изображения, а также момент возникновения указанных прав, их объем и (или) факт передачи их третьим лицам. Таким образом, администратор сайта не имел умысла неправомерно использовать изображения правообладателя в силу того, что, получая их из открытых источников не знал и не мог знать о правообладателем указанных изображении (в том числе, что правообладателем полученных изображений является (может являться) ООО «Псковский трансформаторный завод»). Кроме того, администратор сайта не использовал товарный знак правообладателя на сайте и наименование «ООО «Псковский трансформаторный завод», как правообладателя товарного знака №, в том числе с учетом того что словесные элементы «Псковский трансформаторный завод, входящие в состав зарегистрированного обозначения правообладателя, являются неохраняемыми элементами и могут использоваться беспрепятственно. На спорных изображениях, полученных из открытых источников, отсутствовало какое-либо указание на правообладателя, в том числе на изображениях не был проставлен водяной знак правообладателя или изображение товарного знака, на сайтах, разместивших указанные изображения. Сведения о правообладателе также отсутствовали, указаний о том, что изображение является авторским правом, не было. Полагал, что заявленная сумма компенсации завышена и не отвечает заявленным требованиям разумности и справедливости, в связи с тем, что администратор сайта не имел умысла причинить какой-либо ущерб правообладателю. Указал, что не знал и не мог знать о возможном правообладателе спорных изображений, размещенных в открытом доступе, и узнал о нарушении исключительного права на фотографические произведения, только из претензии представителя правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, (информационный посредник) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных данным Кодексом, при наличии вины.

Исходя из приведенных положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки / оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (пункт 3.2.7 Правил).

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют Интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

Как следует из пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем.

Таким образом, ответственность за незаконное использование фотографий лежит именно на администраторе сайта - ФИО2

Исходя из приведенных норм права, также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как следует из материалов дела, исключительные права ООО «Псковский трансформаторный завод» подтверждаются представленными договорами авторского заказа №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии впервые были опубликованы в сети Интернет на сайте по адресу: https://www.ptz60.ru/.

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком на сайте https://zavod-transformator.ru размещены принадлежащие ООО «Псковский трансформаторный завод» указанные фотографии, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

В то же время ООО «Псковский трансформаторный завод» разрешений на размещение, иное использование принадлежащих ему произведений, товарного знака, ответчику не предоставляло, размещение осуществлено без согласия правообладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком фотографических произведений истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон при допущенном нарушении, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению в размере 500 000 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковский трансформаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.