Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка Волгоградская область 26 ноября 2025 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключён в офёртно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого кредитором предоставлена заёмщику кредитная карта на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передано <данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передано ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) №.
Направленное ООО «ПКО Феникс» уведомление ФИО1 о состоявшейся переуступке, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
В этой связи, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в их отсутствие, что предусматривается статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключён в офёртно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого кредитором предоставлена заёмщику кредитная карта на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. 14).
Заёмщик согласился со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) и Согласия на кредит в <данные изъяты> содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке.
<данные изъяты> обязательства условий указанного договора исполнены посредством предоставления кредитной карты, а также кредитования счёта, открытого на имя ФИО1
Согласно данным содержащимся в деле, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 зачислена сумма в размере <данные изъяты> (23-27).
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и, не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.
Как следует из справки о размере задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты> (л.д.8).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передано <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передано ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО1, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> отменён выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 63-64).
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Материалы дела не содержат заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, а также графика платежей, который согласно Условиям предоставлении кредитов, является составной частью договора.
Вместе с тем, как видно из расчёта задолженности (о движении по счёту) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о внесении ответчиком платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Банк выставил ответчику требование о полном погашении долга, со сроком оплаты в течение 30 календарных дней (л.д. 29), однако даты формирования и отправки указанного требования ответчику материалы дела не содержат.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу правовой позиции отражённой в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вынесением судебного приказа срок исковой давности не прерывался, поскольку как видно из представленного судебного приказа, определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), то есть срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» был пропущен. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится.
Доказательства совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлены.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объёме, оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П. Болотникова