Решение по делу № 2А-2517/2022 от 26.10.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело №2а-2517/2022 64RS0004-01-2022-003771-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Балаковское) ФИО3, начальнику отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее ОП№4, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области) ФИО4, заместителю начальника отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО12 АлексА.у об оспаривании (действий) бездействия

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по непредоставлению сведений о предмете рассматриваемого им обращения, непроведению проверочных мероприятий по его обращению; признать незаконными действия по заявлению ФИО1 за №,3454 от 12 мая, ДД.ММ.ГГГГ, как должностного лица органа, осуществляющего уголовное преследование, незаконными, вне рамок правовых норм, указанных в статьях 140-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и приказа МВД России от 29 августа 2014 года №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нерассмотрении и неразрешении его заявления от 30 мая 2022 года, по непроведению проверки по его заявлению от 30 мая 2022 года в отношении ФИО5; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 7 июня 2022 года административным истцом получено письмо от 21 мая 2022 года № за подписью начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, в котором указано, что обращение ФИО1, поступившее в адрес МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области из прокуратуры г. Балаково Саратовской области, рассмотрено. Учитывая, что в нем не содержится информация о преступлении и об административном правонарушении, оно в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано в книге учета заявлений и обращений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №. Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ ил КоАП РФ. О результатах будет сообщено дополнительно. В прокуратуру города Балаково Саратовской области им было подано много обращений, в письме не указано конкретно какое его обращение поступило в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. В настоящее время он не уведомлен о произведенных процессуальных действиях после рассмотрения и регистрации его обращения; у него не отобраны показания и объяснения, что указывает на бездействие начальника полиции ФИО3 по непроведению проверочных мероприятий по его обращению. Его показания и объяснения игнорируются, законные процессуальные решения не выносится, что также свидетельствует о бездействии административного ответчика, который действует вне рамок правовых норм, чем нарушаются его конституционные права в доступе к правосудию.

11 мая 2022 года он подал заявление за исходящим № от 12 мая 2022 года в адрес МУ МВД РФ «Балаковское», в котором просил привлечь к уголовной ответственности участковых уполномоченных ОП №4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6, ФИО7 по факту хищения принадлежащего ему монтажного гусеничного крана МКГ-25Бр и привлечь к уголовной ответственности эксперта АПО ЭУ «СОЭКС-Волга» ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. Какое-либо информации по его обращению не последовало. 6 июня 2022 года он подал заявление за исходящим №3454 от 7 июня 2022 года в адрес МУ МВД РФ «Балаковское», в котором просил привлечь к уголовной ответственности участковых уполномоченных ОП №4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6, ФИО7 за сокрытие уголовного преступления хищения принадлежащего ему монтажного гусеничного крана МКГ-25Бр, за участие или соучастие в уголовном преступлении по хищению его крана, и привлечь к уголовной ответственности эксперта АПО ЭУ «СОЭКС-Волга» ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. До настоящего времени его заявления оставлены без внимания, проверка по ним не проводится, ему не вручен обоснованный, мотивированный, законный ответ по существу его обращений. Бездействие начальника полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по оставлению его заявлений без внимания, непроведению по ним проверок нарушает его конституционные права в доступе к правосудию.

30 мая 2022 года он подал заявление МУ МВД РФ «Балаковское», в котором просил привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ. До настоящего времени он не получил ответ и никакой реакции по его заявлению не последовало. Указанное свидетельствует о бездействии административного ответчика ФИО3, который как должностное лицо органа, осуществляющего уголовное преследование, по его заявлению, действует вне рамок правовых норм. Действия (бездействие» начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области нарушают его конституционные права в доступе к правосудию.

Административный истец ФИО1 поддержал доводы административных исковых заявлений по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени начальник МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области продолжает бездействовать, проверочные мероприятия по его обращениям не проводятся.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Указала, что порядок и сроки проведения проверок по обращениям ФИО1 соблюдены, ответ заявителю дан своевременно. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Административный ответчик начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

К участию в деле дополнительно привлечены в качестве административных ответчиков начальник отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО4, заместитель начальника отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области М.А.А., которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участника процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом №59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1 от 11 мая 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности участковых уполномоченных ОП № в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6, ФИО7 по факту хищения принадлежащего ему монтажного гусеничного крана МКГ-25Бр и привлечь к уголовной ответственности эксперта АПО ЭУ «СОЭКС-Волга» ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан».

В рапорте адресованном начальнику ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, сотрудник полиции ФИО9 просит разрешить зарегистрировать рапорт в КУСП для проведения проверки, ввиду того, что заявитель не согласен с действиями сотрудника ОУУПиПДН ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

В своем письме от 24 июня 2022 года адресованном ФИО1, начальник ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 сообщает, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками отдела полиции №4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, поступившее в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3, статьи 8, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и рассмотрено.

Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года №707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №21905 от 23 июня 2022 года для проведения дальнейшей проверки.

Дальнейшее рассмотрение обращения регламентируется нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. О результатах будет сообщено дополнительно.

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1

В соответствии со ст.151 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 направлен руководителю СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области для принятия решения в порядке статей 144,145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ МВД РФ «Балаковское», в котором просит провести следственные действия в рамках уголовного дела с участковыми уполномоченными ОП №4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6, ФИО7, а также с бывшим начальником ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО10, привлечь последних к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему монтажного гусеничного крана МКГ-25Бр, и которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан» за №.

В рапорте адресованном начальнику ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, сотрудник полиции ФИО11 просит разрешить зарегистрировать рапорт в КУСП для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ адресованном ФИО1, врио начальник ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области М.А.А. сообщает, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками отдела полиции №4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, поступившее в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3, статьи 8, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и рассмотрено.

Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дальнейшей проверки.

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1

В соответствии со ст.151 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий со стороны сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по обращению ФИО1 направлен руководителю СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области для принятия решения в порядке статей 144,145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области обращение ФИО1, зарегистрированное в СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан» за №, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.

Исходя из пункта 124 Инструкции в случае, если в обращении содержатся сведения о преступлении, правонарушении, обращение перерегистрируется в книге учета сообщений о преступлениях, правонарушениях в дежурной части.

В связи с содержащимися в заявлении ФИО1 сведениями о правонарушении, заявление ФИО1 перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и передано для проведения проверки участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП №4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО11

В письме от 14 июля 2022 года за исходящим №3/225206743524 врио начальника ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО12 сообщил ФИО1, что его обращение от 30 мая 2022 года, по факту заведомо ложных показаний, поступившее в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3, статьи 8, Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано 21 июня 2022 года за №3/225208476277 и рассмотрено.

Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года №707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №24679 от 13 июля 2022 для проведения дальнейшей проверки.

Дальнейшее рассмотрение обращения ФИО1 регламентируется нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. О результатах будет сообщено дополнительно.

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, из прокуратуры г. Балаково Саратовской области, поступило обращение ФИО1 зарегистрированное в СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан» за №, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО13, и привлечь его к уголовной ответственности по ст.307, ч.3 ст.159 УК РФ

В связи с содержащимися в заявлении ФИО1 сведениями о правонарушении, заявление ФИО1 было перерегистрировано в КУСП № и передано для проведения проверки старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП №4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО14

Уведомление о принятом решении за подписью начальника МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО3 направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

Из части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящем с и преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу положений ч.3 ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно- розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно п. 2 ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 признаков состава преступления установлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Пунктом 53 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом, заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 9 июня 2022 года за исходящим №.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО14 от 1 июня 2022 года отменено заместителем прокуратура г. Балаково Саратовской области 16 июня 2022 года, и материал направлен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 19 июля 2022 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое 19 июля 2022 года отменено заместителем прокуратура г. Балаково Саратовской области, и материал направлен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения дополнительной проверки.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами органа государственной власти в рамках их компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ и Инструкции. Заявителю даны письменные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3, начальнику отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО4, заместителю начальника отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО12 А.овичу об оспаривании действий, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллеги по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья О.И. Орлова