Решение по делу № 2-4520/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-895/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005266-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Домэко», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Домэко», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Домэко» (заёмщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1187947 от 12.05.2022 (далее — Договор), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек в порядке и на условиях Договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств, процентная ставка: 21,5% годовыхза период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 30 % годовыхна период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 1187947/1 от 12.05.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Домэко» и ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1187947 от 12.05.2022 года по состоянию на01.02.2023 года в размере4 077918,40руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 0000 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 01.02.2023 включительно в размере305753,47 руб.; проценты, начисленные с 02.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 30 % годовых; пени на просроченный основной долг в размере 738 000руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 включительно;пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 0000 рублей с 02.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 года по 10.11.2022 года включительно в размере 7 906, 31. руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгомначисленные за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 включительно в размере 26258,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 157, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Е.А. не явился, в деле имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Домэко» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения не вручены ответчикам и возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Домэко» заключён договор №1187947 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек, срок действия лимита30 календарных дней, срок транша: от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи транша и не более срока действия лимита; процентная ставка: 21,5 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 30% годовых за период пользования кредитом (траншем) с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части, за расчетный срок пользования Траншем с даты, следующей за Датой возврата транша в случае продления срока Транша согласно п. 1.1.2 Договора, по дату которая пролонгированный Транш должен быть возвращен – 26% годовых.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша на срок 90 дней, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 3 000 000,00 руб.–19.05.2022 года в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1670740 от 19.05.2022 года, 25.05.2022 года в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1670740 от 25.05.2022 года, 01.06.2022 года в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1670740 от 01.06.2022 года, 07.06.2022 года в размере 300 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1670740 от 07.06.2022 года.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №1187947/1 от 12.05.2022 года в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №№1187947 от 12.05.2022.

В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 14.10.2022 года заемщику и поручителю были направлены претензии.

По состоянию на заявленную Банком дату 01.02.2023 года задолженность ответчиками не погашена и составляет 4 077 918,40 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 0000 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 01.02.2023 включительно в размере 305753,47 руб.; проценты, начисленные с 02.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 30 % годовых; пени на просроченный основной долг в размере 738 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 включительно;пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 0000 рублей с 02.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 года по 10.11.2022 года включительно в размере 7 906, 31. руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом начисленные за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 включительно в размере 26258,62 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 23 марта 2023 г.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 23 марта 2023 года следует, что задолженность по кредитному договору на 23 марта 2023 года составляет4 444 493, 74 руб.,в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 000 0000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с по включительно в размере 372 328, 81 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 1 038 000,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 23.03.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 7906,31 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 включительно и пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом начисленные за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 включительно в размере 26258,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Домэко» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание невозможность снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 200 000 руб., пени на просроченные проценты до 2000 руб., и пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 6000 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Оснований для снижения суммы пени до заявленного ФИО1 размера пени не имеется, поскольку данный размер будет менее ключевой ставки ЦБ РФ, что в силу закона не допустимо.

Таким образом, с ООО «Домэко» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1187947 от 12.05.2022 по состоянию на 23.03.2023 в размере 3 580 328,81 руб., из которых:сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.3022 по 23.03.2023 включительно в размере 372 328, 81 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 200 000 руб. начисленные за период со02.10.2022 по 23.03.2023 включительно; пени на просроченные процентыза пользование основным долгомв размере 2 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022по 10.11.2022 включительно и пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 157руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Исходя из взысканной судом суммы с ответчиков ООО «Домэко» и ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 944,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Домэко» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № выдан dd/mm/yy)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1187947 от 18.05.2022 по состоянию на 23 марта 2023 г. в сумме 3 580 328,81 руб., из которых:сумма просроченного основного долга в размере 3 000 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.3022 по 23.03.2023 включительно в размере 372 328, 81 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 200 000 руб. начисленные за период со02.10.2022 по 23.03.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 2 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 включительно и пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 6000,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Домэко» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № выдан dd/mm/yy)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1187947 от 18.05.2022проценты, начисленные с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. по ставке 30% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Домэко» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № выдан dd/mm/yy) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 000 000 руб. с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Домэко» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № выдан dd/mm/yy)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 157 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Домэко» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № выдан dd/mm/yy)госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере944,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года