Решение по делу № 2-1667/2023 от 08.08.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, вынесенного по результатам рассмотрения обращения <ФИО>.

Дело № 2-1667/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001533-17

08 августа 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-50658/5010-007, которым удовлетворены требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины УТС транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 13.06.2023 №У-23-50658/5010-007 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины УТС транспортного средства. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 13 376 рублей 00 копеек. ООО СК «Сбербанк страхование» считает данное решение незаконным так как было вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают что финансовый уполномоченный неправомерно взыскал страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства. УТС не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет. При этом в соответствии с п. 4.12 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 01.01.2018 (далее – Методические рекомендации) срок эксплуатации исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) колесного транспортного средства (далее КТС), независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования (оценки), определяемой задачами исследования. Согласно проведенной проверки финансовой организацией посредством платного Интернет-ресурса установлено, что транспортное средство Toyota Fortuner государственный регистрационный номер № было изготовлено (выпущено) в феврале 2018 года. Таким образом, срок эксплуатации указанного транспортного средства на момент ДТП -15.03.2023 превышал 5 лет, в связи с чем УТС не подлежит расчету и выплате. ООО СК «Сбербанк страхование» просит отменить решение финансового уполномоченного в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель заявителя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 929 ГК РФ, абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом или договором страхования (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Fortuner, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

30.03.2023 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в том числе в части УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и выбрав форму выплаты страхового возмещения - денежную.

30.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

30.03.2023 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлено экспертное заключение №-None-23, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 27 146 рублей 00 копеек, с учетом износа – 21 900 рублей 00 копеек.

В целях определения величины УТС транспортного средства по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» было составлено экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого величина УТС не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации транспортного средства составляет более 5 лет.

05.04.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

09.04.2023 ФИО2 посредством электронной почты обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением (претензией) с требованием о пересмотре решения о выплате страхового возмещения в части УТС.

20.04.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 19.04.2023 № уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты УТС транспортного средства.

19.04.2023 ФИО2 обратилась посредством электронной почты обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС.

25.04.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» письмом № уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты УТС.

Не согласившись с решением ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

13.06.2023 решением Финансового уполномоченного №У-23-50658/5010-007 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины УТС транспортного средства. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 13 376 рублей 00 копеек.

Размер УТС определен на основании экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-50658/3040-004 размер УТС транспортного средства составил 13 376 рублей 00 копеек.

С данным решением не согласилась страховая компания, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П).

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, то при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ № 31 установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику (пункт 50 Постановление Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При рассмотрении обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, финансовым уполномоченным на основании пункта 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» была назначена независимая техническая экспертиза повреждённого транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-50658/3040-004 размер УТС транспортного средства составил 13 376 рублей 00 копеек.

При производстве экспертизы экспертами использовались, в т.ч., «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», введенных в действие ФБУ «РФЦСЭ при Министерстве юстиции России», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным методическим рекомендациям УТС не рассчитывается: если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет; если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года; если КТС ранее подверглось восстановительному ремонту (в том числе окраске полной, наружной, частичной, «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения; если КТС имело коррозийные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.

Из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный номер №, <адрес>, следует, что дата первой продажи указанного транспортного средства, то есть начала течения срока эксплуатации - 29.06.2018. Дата выдачи ПТС 14.04.2018. Таким образом, срок эксплуатации автомобиля на момент ДТП 15.03.2023 в любом случае не превысил 5 лет.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Закон № 40-ФЗ, соответственно, решение финансового уполномоченного от 13.06.2023 №У-23-50658/5010-007 является законным.

С учетом изложенного, требования ООО СК «Сбербанк страхование», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.