ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (наследники) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 273846 рублей 31 копейка, судебных расходов в размере 5938 рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что 24.04.2019 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 59000 рублей на срок до востребования, под 24,048 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком условия договора осуществлялись ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на 15.02.2022 образовалась задолженность в размере 273846 рублей 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после его смерти.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 (наследники) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по известному суду адресу, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор был заключен посредством подачи оферты (путем заполнения и подписания заявления на получение кредита) и акцептованный банком путем перечисления кредитных денежных средств заемщику.
Совершив указанные действия, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 59000 рублей на срок до востребования, под 24,048 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком условия договора осуществлялись ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на 15.02.2022 образовалась задолженность в размере 273846 рублей 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после его смерти.
Из представленного в материалы гражданского дела копии наследственного дела № установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что у наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность, ответчик ФИО3 является наследником умершего ФИО1, задолженность которого не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В части взыскания задолженности ФИО1 с наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суд считает необходимым отказать, поскольку из наследственного дела не усматривается, что ФИО2 является наследником ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 273846 (двести семьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 31 копейка, судебных расходов в размере 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья