РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г.Нижний Новгород
Московский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В.,
при помощнике судьи Самойловой О.В.,
с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1, третьих лиц Прок А.Е., ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ ТСН "Березка" в лице председателя ФИО1, Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по Нижегородской области, Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о признании недействительным решения собрания товарищества. В обоснование своих требований с учетом изменения исковых требований указал, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка». Одновременно ФИО4 на основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом * от 01.06.2024г. является председателем правления СНТ «Березка».
ФИО4 из сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, расположенных на сайте Федеральной налоговой службы, стало известно о предоставлении на регистрацию в налоговый орган заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об СНТ «Березка» в части указания иного лица, имеющего право по доверенности действовать от имени Товарищества и изменений в учредительные документы – устав Товарищества. Истец заявляет, что собраний членов СНТ «Березка» в порядке, предусмотренном Уставом, не проводилось. Протокол собрания до членов СНТ не доводился и не был размещён в установленном Уставом порядке. У ФИО4 как члена Товарищества и председателя правления отсутствовали сведения о созыве общих собраний, отсутствовали копии протоколов и решений, на основании которых в налоговый орган представлены заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
ФИО4 полагает, что вышеуказанные заявления в налоговый орган могли быть представлены третьими лицами, на основании недействительных, либо сфальсифицированных протоколов общих собраний членов Товарищества.
ФИО4 считает, что решение собрания, на основании которого были сданы заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ ничтожно, в силу его принятия без необходимого кворума.
Истец обращает внимание на то, что ранее среди членов СНТ «Березка» имелся конфликт, относительно законности проведения собраний с вопросом об избрании председателя правления Товарищества. ФИО4 в адрес ФНС было направлено уведомление о недопустимости регистрации каких-либо изменений по заявлениям, предоставленным ФИО1
Действия ФИО1 и ФИО5, связанные с попыткой незаконной регистрации смены председателя связаны и направлены лишь на уход от ответственности по возмещению убытков, причиненных Товариществу ранее.
ФИО4 обращает внимание на то, что порядок оформления доверенности закреплен действующим в нем Уставом от 01.06.2024, прошедшим в установленном законом порядке регистрацию в ЕГРЮЛ и имеющим о том соответствующую отметку. Никакие другие, в недобросовестных целях представленные ФИО1 на обозрение суду уставы, в том числе иным образом регламентирующие порядок оформления доверенности, в Товариществе не действуют. Однако надлежащий порядок оформления доверенностей намеренно не был соблюден при проведении спорного собрания лицами, его проводившими.
Так, 50 штук из представленных ФИО1 в материалы дела 51 доверенности требованиям Устава не соответствуют, поскольку не заверены подписью действующего Председателя ФИО4, и лишь одна доверенность заверена нотариально.
Кроме того, доверенности имеют и иные признаки, дающие ФИО4 косвенные основания полагать, что они были изготовлены специально, для получения лицами, проводившими собрание, желаемого результата.
Во-первых, даты выдачи доверенностей весьма приближены к дате проведения спорного собрания. Во-вторых, доверенности содержат абстрактные формулировки, то есть не во всех доверенностях содержатся сведения о том, на каком конкретно собрании члены Товарищества доверяют голосование и по каким вопросам, в связи с чем не подтверждают достоверно полномочия на голосование. В-третьих, большая часть доверенностей изготовлена одним почерком, в едином стиле. Из спорного протокола следует, что в голосовании на собрании принимали участие 10 садоводов, не являющиеся членами Товарищества.
Исчерпывающий перечень вопросов, по которым садоводы без членства вправе голосовать наравне с членами Товарищества, определен п. 6 ст. 5 ФЗ *.
Между тем, все предусмотренные повесткой дня спорного собрания вопросы, а в особенности о досрочном прекращении полномочий ФИО4 и избрании нового Председателя, в данный перечень не входят.
Как следствие, садоводы без членства не были вправе голосовать по вопросам повестки дня, а их голоса не должны были учитываться в принципе.
При проведении спорного собрания отсутствовал кворум (пп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ). В оспариваемом протоколе содержится указание на то, что в настоящий момент членами Товарищества являются 259 садоводов. Между тем, ФИО4 располагает более ранним протоколом Общего собрания, из которого усматривается совершенно отличное от вышеуказанного количество членов. Так, в соответствии с протоколом * от 05.06.2021, по состоянию на 05.06.2021 общее количество членов Товарищества составляло 273 человека.
Процедура прекращения членства в Товариществе регламентирована ст. 13 ФЗ *. Вместе с тем, никакие заявления о выходе из Товарищества не поступали, равно как из членов Товарищества никто принудительно не исключался.
Таким образом, поскольку в предшествующие годы общее количество членов Товарищества в значительной мере превышало заявленное в спорном протоколе, что подтверждается протоколом *, при этом какие-либо объективные и безусловные доказательства выхода тех или иных лиц из членов Товарищества отсутствуют, ФИО4 считает, что действительное общее количество членов Товарищества намеренно занижено лицами, проводившими собрание, в целях искусственного создания кворума.
В этой связи ФИО4 полагает, что при проведении спорного собрания кворум голосующих должен был рассчитываться исходя из 273 членов Товарищества, а не из 259.
Фактически на заседание вместо заявленных спорным протоколом 144 члена Товарищества и 10 садоводов без членства явились и голосовали 94 члена Товарищества из 273, поскольку практически все доверенности на участие в собрании (50 штук) являются оформленными с нарушениями положений Устава, при этом голоса садоводов без членства в количестве 10 человек не могли учитываться в принципе.
ФИО4 обращает внимание также на недостатки протокола, свидетельствующие о том, что он не может служить доказательством надлежащего волеизъявления членов Товарищества (п. 25 ст. 17 ФЗ *).
По информации, полученной от членов Товарищества, указанный протокол изготовлен третьими лицами, в частности ФИО1, позднее даты, указанной на нем.
В протоколе указывается на 154 проголосовавших лиц. Собрание с указанным количеством лиц в действительности не проводилось. Также в протоколе не содержатся дата и время его фактического составления.
ФИО4 полагает, что и сбор подписей в бюллетенях осуществлялся вплоть до конца марта 2025 года, то есть до момента их представления ФИО1 в материалы дела. Кроме того, форма представленных ФИО1 бюллетеней также является ненадлежащей и отличной от единственно действующей в Товариществе (прилагаем). Использование отличной от данной формы бюллетеней являлось неправомерным и самоуправным.
Помимо прочего, спорный протокол также не отвечает требованиям п. 25 ст. 17 ФЗ *. Список проголосовавших членов Товарищества, содержащий подписи членов, к спорному протоколу не приложен.
ФИО1 представлены бюллетени для голосования, не являющиеся в данном случае допустимым доказательством волеизъявления, поскольку их заполнение обязательно лишь в случае проведения очно-заочного голосования, в то время как спорное собрание проводилось в очной форме.
Истец просит суд признать недействительными результаты общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Березка», оформленные протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
ФИО1, обратившаяся с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а также допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика СНТ «Березка» в связи с избранием ее председателем СНТ «Березка» протоколом * от 05.10.2024г.
Представитель ответчика СНТ «Березка», наименование сменено на СНТ ТСН «Березка», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, третье лицо ФИО1 в судебном заседании иск не признала и поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 01.06.2024 года председателем правления был выбран ФИО4, а также принято решение о внесении изменений в Устав Товарищества в пункте об использовании заемных средств. Устав СНТ «Березка», в который вносилось изменение, был принят решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 01.11.2020 года, но не был зарегистрирован в ИФНС, в связи с болезнью председателя правления ФИО5
После регистрации в ИФНС России по Нижегородской области ФИО4 единолично и самовольно, без решения общего собрания или правления товарищества, внес изменение в название товарищества (СНТ ТСН «Березка»), изготовил новую печать СНТ ТСН «Березка», отличную от действительной, и зарегистрировал в ИФНС России по Нижегородской области новый Устав СНТ ТСН «Березка», который не принимался общим собранием членов СНТ «Березка», и который полностью отличается от Устава, Принятого на общем собрании товарищества членами СНТ «Березка». Также ФИО4 внес изменение в форму собственности, отразив, что у СНТ ТСН «Березка» частная собственность, а не коллективная, как отраженно в Уставе, принятом общим собранием 01.11.2020 года.
Кроме этого, новый Устав, зарегистрированный в ИФНС России по Нижегородской области, явно противоречит законодательству Российской Федерации и содержит все признаки рейдерского захвата территории СНТ «Березка». В действиях ФИО4 так же прослеживается угроза существования СНТ, т.к. со слов ФИО4 помещение правления было вскрыто и украдена вся документация, но в правоохранительные органы по данному факту он не обращался, и не вызвал сотрудников полиции для фиксации данного нарушения. По указанным фактам членами СНТ «Березка» поданы заявления в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду и в прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода, проводятся проверки.
В связи с вышеописанными действиями ФИО4 членам правления ФИО2 и ФИО6 (выбраны внеочередным общим собранием ЧЧ*ММ*ГГ*, протокол *, стр.5-6, вопрос 1) поступило 123 заявления от членов товарищества, с требованием внести вопрос о переизбрании председателя правления ФИО4, в повестку очередного собрания, ранее назначенного на 05.10.2024 года
Членами правления ФИО2, ФИО6 и ФИО4 было принято решение провести собрание членов правления 16 сентября 2024 года в 20.00 на территории участка *. В указанное время ФИО4 явился к участку * с неустановленными гражданами и потребовал у членов правления ФИО6 и ФИО2 подписать заранее подготовленный протокол собрания членов правления. ФИО6 и ФИО2 от подписи отказались и попросили ФИО4 пройти на участок, чтоб провести собрание правления и обсудить, предложенные членами товарищества, вопросы на повестку Очередного общего собрания, ранее назначенного на ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО4 отказался присутствовать на собрании членов правления и ушел. Данные действия происходили ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 12 минут. ФИО2 и ФИО6 прошли на участок * и большинством членов из состава правления СНТ «Березка» провели собрание, утвердили повестку предстоящего очередного общего собрания членов СНТ «Березка», что и было отраженно в протоколе собрания членов правления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, за подписью большинства членов правления. Более чем за 14 дней все члены товарищества были ознакомлены с решением правления, повесткой предстоящего собрания, его формой, датой и местом проведения. Очередное общее собрание состоялось ЧЧ*ММ*ГГ*, в 11.00, по адресу г. Н.Новгород, *** пойма, территория СНТ «Березка», около помещения правления, форма собрания очная, голосование проводилось посредством заполнения бюллетеней, для возможности идентифицировать голосовавших, регистрация на собрание проводилась с предъявлением паспортов граждан, в соответствии с реестром товарищества, кворум имелся, более 51% от всех членов товарищества.
16 сентября 2024 года в 20.30 ФИО4 в созданной им группе «Viber» «Мельников СНТ «Березка» (в данной группе 123 человека, из них только 62 члена товарищества), выставил часть протокола собрания членов правления товарищества, где написано, что собрание состоялось, но от подписи все члены правления отказались. В данном протоколе ФИО4 единолично установил дату проведения внеочередного общего собрания 28.09.24 года, в 10:00 часов, вне территории товарищества, около клуба «Искра» в поселке Березовая пойма, приурочивая собрание, для видимости массовости присутствующих, к сходу жителей поселка Березовая пойма, организованному Администрацией Московского района для выборов старосты поселка. Объявление о предстоящем собрании было менее чем за 14 дней до проведения предполагаемого собрания. По данному факту члены правления ФИО6 и ФИО2 направили ФИО4 протест его действиям, а также разместили этот протест в официальной группе «Viber» «Информация от правления».
На собрании 28.09.24 года присутствовали 46 садоводов, из них только 29 члены товарищества, кворум отсутствовал. ФИО4 единолично решил продолжить данное собрание в заочной форме, срок голосования до 30 октября. Решения правления о проведении внеочередного собрания в очной форме 28 сентября 2024 года не было. Решения правления о продолжении внеочередного собрания в заочной форме тоже не было. Данное собрание является нелегитимным. Решения, принятые на нем незаконными.
На собрание 05.10.24 года ФИО4 не явился, хотя был приглашен лично. Решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 05.10.2024 года ФИО1 была избрана председателем правления СНТ «Березка», а также были признаны незаконными и недействительными новая печать СНТ ТСН «Березка», изготовленная по заказу ФИО4, без решения общего собрания членов СНТ «Березка» с 27.08.2024 года, и признаны недействительными все документы, подписанные, заверенные новой печатью, изготовленной по заказу ФИО4, без решения общего собрания членов СНТ «Березка». Но Мельников не передает документы и печать товарищества, а также ключи от объектов энергохозяйства товарищества, ведет противозаконную деятельность в СНТ.
Решение Общего собрания членов СНТ вступает в законную силу сразу после оформления его протоколом, подписанного председательствующим на собрании и размещенным на доске объявлений на территории товарищества.
Пока решение общего собрания членов СНТ «Березка» не оспорено в судебной инстанции, оно является обязательным к исполнению для всех членов товарищества.
В связи с вышесказанным, председателем правления СНТ «Березка» является ФИО1.
01.06.2024 года на внеочередном общем собрании членов СНТ «Березка», на котором истец был выбран председателем правления товарищества, было принято решение - дата проведения очередного общего собрания членов СНТ «Березка»- 05.10.2024 года. ФИО4 был ознакомлен с этим протоколом 6 июня 2024 года, собственноручно размещал его на доске объявлений на помещении правления. Соответственно знал о дате проведения следующего собрания. Так же он лично был оповещен членами правления ФИО2 и ФИО7 о дате проведения, установленной решением общего собрания, следующего очередного собрания членов товарищества. Объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Березка» 05.10.2024 года было размещено в газете «Нижегородские новости» (копии в материалы дела предоставлены по запросу суда ФИО1).
05.10.2024 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Березка». Реестр СНТ «Березка» содержал сведения о 251 члене, присутствовало 166 членов товарищества, кворум имелся. Копии протокола очередного общего собрания членов СНТ «Березка» * от 05.10.2024 года были размещены на информационном щите, расположенном на помещении правления Товарищества, в группе «Viber» «Информация от правления» и в группе «Viber» «СНТ Березка, перезагрузка».
Доводы Истца о возможных фальсификациях доверенностей при проведении очередного общего собрания членов СНТ «Березка» 05.10.2024 года являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Подпункт 9 пункта 4.6.2 Устава, на который ссылается Истец, гласит: председатель товарищества заверяет доверенности, выданные членами товарищества для участия в общем собрании членов товарищества.
Данный пункт противоречит пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.
Права и обязанности председателя правления товарищества четко прописаны в ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ, в которой право председателя товарищества заверять доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании членов товарищества не предусмотрено.
На очередном общем собрании членов СНТ «Березка» 05.10.2024 года принимали участие 10 садоводов, не являющихся членами Товарищества, которые принимали участие в голосовании в соответствии с пунктом 6 статьи 5 ФЗ-217 (по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 ФЗ-217).
Таким образом, 10 садоводов, не являющихся членами СНТ «Березка», не принимали участие в голосовании по вопросу об избрании председателя товарищества, членов правления товарищества и ревизионной комиссии (копия реестра подсчета голосов предоставлена в материалы дела).
В протоколе очередного общего собрания членов СНТ «Березка» * от 05.10.2024 года содержится указание о том, что членами товарищества являются 259 садоводов. За период с 05.06.2021 года по 05.10.2024 года количество членов СНТ «Березка» сократилось в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. По состоянию на 01.06.2024 года количество членов СНТ «Березка» также составляло 259 человек (протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка» от 01.06.2024 года, на котором был избран ФИО4 имеется в материалах дела).
Таким образом, доводы истца о том, что при проведении спорного собрания отсутствовал кворум из-за намеренного занижения количества членов товарищества, являются домыслами истца, не соответствуют действительности, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются документами, предоставленными ответчиком в материалы дела.
Истец указывает на недостатки протокола очередного общего собрания членов СНТ «Березка» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Протокол очередного общего собрания членов СНТ «Березка» * от ЧЧ*ММ*ГГ* подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества, членом СНТ «Березка», Проком А.Е. Копии протокола очередного общего собрания членов СНТ «Березка» * от ЧЧ*ММ*ГГ* были размещены на информационном щите, расположенном на помещении правления Товарищества, в группе «Viber» «Информация от правления» и в группе «Viber» «СНТ Березка, перезагрузка». (Фотографии размещения приобщены к материалам дела). Указание в протоколе общего собрания членов товарищества даты и времени его составления ФЗ-217 не предусмотрено. Доводы истца о том, что сбор подписей в бюллетенях осуществлялся вплоть до марта 2025 года, являются его домыслами, не соответствуют действительности, не подтверждены никакими доказательствами.
Считает необходимым обратить внимание суда, что копии бюллетеней для голосования в январе 2025 года были предоставлены в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о противоправных действиях председателя СНТ «Березка» ФИО4, который зарегистрировал в ИФНС России по Нижегородской области подложный Устав СНТ ТСН «Березка», который не принимался общим собранием членов СНТ «Березка». Установленной формы бюллетеней для голосований на собраниях в СНТ законодательство РФ не содержит, каких-либо требований о содержании бюллетеня для голосований на собраниях в СНТ так же нет, потому доводы истца о том, что форма предоставленных в материалы дела бюллетеней для голосования отличается от единственно действующей в товариществе являются его вымыслом, не соответствуют действительности, и не подтверждены никакими доказательствами.
Таким образом, 05.10.2024 года очередное общее собрание членов СНТ «Березка» было проведено в соответствии с требованиями ФЗ-217. При подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «Березка» каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, нарушений правил составления протокола не было.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС * по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО7, Прок А.Е., ФИО13.
В судебном заседании третьи лица Прок А.Е., ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, подтвердили доводы, изложенные ими в письменных отзывах.
Так третье лицо ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка и жилого ***, расположенного на территории СНТ «Березка», а также является членом указанного Товарищества. Кроме этого, с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время она является членом правления СНТ «Березка». На внеочередном общем собрании членов СНТ «Березка», состоявшемся ЧЧ*ММ*ГГ*, были избраны члены правления Товарищества: она (повторно), ФИО7 и ФИО4, последний был выбран председателем правления товарищества. На этом же собрании было принято решение о дате проведения очередного общего собрания членов СНТ «Березка», которое было назначено на ЧЧ*ММ*ГГ*. Решение зафиксировано в протоколе внеочередного собрания членов товарищества *, который ФИО4 предоставлял в налоговый орган, для регистрации в должности (в материалах дела имеется).
ФИО4 зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** как председатель правления товарищества только в сентябре 2024 года (выписка из ЕГРЮЛ в материалах дела имеется), после чего фактически отстранил правление товарищества (ее и ФИО7) от управления СНТ «Березка», самовольно, без решения общего собрания или правления товарищества, внес изменение в название товарищества (СНТ ТСН «Березка») изготовил новую печать СНТ ТСН «Березка», а также зарегистрировал новый (подложный) Устав СНТ ТСН «Березка», который никогда не обсуждался членами товарищества и не принимался решением общего собрания (даты регистрации указаны в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела).
В связи с самовольными и незаконными действиями ФИО4 в правление товарищества (ей и ФИО7) стали поступать заявления членов товарищества с требованием внести вопрос о переизбрании председателя правления товарищества ФИО4 в связи с утратой доверия в повестку очередного общего собрания назначенного на 05.10.2024 года. Всего поступило 124 заявления (заявления предоставляю вместе с данным письменным пояснением). 5 из них от садоводов ведущих хозяйство, без участия в товариществе (не членов) СНТ «Березка». Данное количество заявлений является количеством больше чем 1/5 указанных в ФЗ-217, для внесения вопроса о переизбрании председателя правления в повестку общего собрания членов товарищества. Сам ФИО4 у садоводов принимать заявления отказался, график своего времени работы в СНТ «Березка» на доске объявлений не размещал, у садоводов не было возможности подать заявления ему лично.
14.09.2024 года членами правления ФИО2 и ФИО7, ФИО4 единогласно было принято решение провести собрание членов правления ЧЧ*ММ*ГГ* в 20.00 на территории ее участка *. В указанное время ФИО4 явился к участку * с неустановленными гражданами и потребовал от нее и ФИО7 подписать заранее подготовленный им протокол собрания членов правления. Они отказались и попросили ФИО4 пройти на участок, чтоб провести собрание правления и обсудить, предложенные членами товарищества вопросы на повестку очередного общего собрания. ФИО4 отказался и ушел. После этого она и ФИО7 прошли на участок * и большинством членов из состава правления СНТ «Березка» провели собрание, на котором утвердили повестку предстоящего очередного общего собрания членов СНТ «Березка», что и было отраженно в протоколе собрания членов правления * от 16.09.24 года, за подписью большинства членов правления (копию протокола предоставлена вместе с данным письменным пояснением, протокол не оспорен и имеет законную силу). ФИО4 изготовил свой протокол, якобы собрания правления, где указал, что протокол она и ФИО6 отказались его подписывать. О протоколе знает со слов садоводов, лично не ознакомлена. Соответственно законам РФ, этот протокол является нелегитимным. 17.09.2024 года протокол собрания членов правления * от 16.09.24 года был размещен в группах «Viber» «СНТ Березка, перезагрузка» и «Информация от правления», где состоят 366 садоводов.
На основании заявлений членов СНТ «Березка» была принята и утверждена повестка собрания членов товарищества, для дальнейшего ее принятия на общем собрании членов СНТ «Березка». Сообщения о времени, дате планируемого собрания, повестка планируемого на 05.10.24 г собрания и способы ознакомления с документами к планируемому собранию были размещены в соответствии с требованием Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" более чем за две недели до дня проведения собрания на информационном щите, расположенном на помещении правления Товарищества, на воротах на въезде в СНТ «Березка», в группе «Viber» «Информация от правления» и в группе «Viber» «СНТ Березка, перезагрузка» (доказательства размещения предоставлены в материалы дела).
Кроме этого, объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Березка» 05.10.2024 года было размещено в газете «Нижегородские новости» (копия газеты предоставлена в материалы дела).
Заранее была произведена сверка реестра товарищества с личными делами садоводов, подготовлен реестр, списки для присутствующих на собрании, именные бюллетени голосования, отдельно для членов с полным списком вопросов повестки собрания и для не членов с вопросами, по которым они имеют право голосовать.
Бюллетени для голосования, используемые 05.10.2024 года при проведении очередного общего собрания членов СНТ «Березка», абсолютно идентичны бюллетеням для голосования, которые использовались 01.06.2024 года при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», на котором ФИО4 был избран председателем правления товарищества.
05.10.2024 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Березка». Согласно реестру СНТ «Березка» по состоянию на 05.10.2024 года членами товарищества являлись 259 человек. При подготовке реестра членов СНТ «Березка» к очередному общему собранию членов товарищества, ею была допущена техническая ошибка (в графе «членство, номер протокола с решением о принятии» вместо протокола собрания членов правления * был указан протокол собрания членов правления *), данный реестр с технической ошибкой был предоставлен ФИО1 в материалы дела.
Регистрация участников очередного общего собрания членов СНТ «Березка» 05.10.2024 года осуществлялась добровольными помощниками ФИО14 (представителем по доверенности от собственника и члена товарищества участка 87 ФИО15), ФИО16 (член товарищества и собственник участка 158) и ФИО1 (член товарищества и собственник участка 152). По предоставленным садоводами паспортам, они выдавали бюллетени. Всего зарегистрировалось 144 члена товарищества, кворум имелся и 10 не членов товарищества.
В ходе проведения общего собрания были выбраны председатель собрания Прок А.Е., (член СНТ «Березка» и собственник участков 234 и 235), секретарь собрания ФИО11 (член товарищества и собственник участка 56), члены счетной комиссии ФИО13 (член товарищества и собственник участка 16), ФИО12(представитель по доверенности члена товарищества и собственника участка 73 ФИО12) и ФИО10 (представитель по доверенности члена товарищества и собственника участков 58 и 72).
После окончания голосования, садоводы, участвовавшие в собрании, сдали заполненные бюллетени для голосования членам счетной комиссии, которые провели сверку сданных бюллетеней с реестром товарищества, и произвели подсчет голосов по каждому вопросу повестки общего собрания.
После подсчета голосов члены счетной комиссии составили реестр подсчета голосов с использованием ноутбука, после чего все члены счетной комиссии подписали данный реестр подсчета голосов. Сведения об итогах голосования были озвучены собравшимся членам общего собрания.
Решением очередного общего собрания членов СНТ «Березка» от 05.10.2024 года были избраны новые члены правления товарищества, новый председатель правления ФИО1, новые члены ревизионной комиссии.
Решения общего собрания членов СНТ «Березка» были оформлены протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов СНТ «Березка» * от 05.10.2024 года подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества и секретарем собрания.
Копии протокола очередного общего собрания членов СНТ «Березка» * от 05.10.2024 года были размещены на информационном щите, расположенном на помещении правления Товарищества, в группе «Viber» «Информация от правления», а также в группе «Viber» «СНТ Березка, перезагрузка».
Таким образом, ЧЧ*ММ*ГГ* очередное общее собрание членов СНТ «Березка» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ. При подготовке и проведении очередного общего собрания членов СНТ «Березка» каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, нарушений правил составления протокола не было.
Решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ «Березка» 05.10.2024 года приняты по вопросам, включенным в повестку дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, приняты при наличии необходимого кворума, приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.
Третьи лица Прок А.Е. и ФИО3 (являющаяся дочерью члена СНТ ФИО17, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности) указали, что они обратились в правление товарищества с заявлением с требованием внести вопрос о переизбрании председателя правления товарищества ФИО4 в связи с утратой доверия в повестку очередного общего собрания, назначенного на 05.10.2024г. с аналогичными заявлениями обратилось более 100 человек. Они принимали участие в собрании 05.10.2024г. и голосовали за переизбрание председателя ФИО4, председателем была избрана ФИО1 О проведении собрания было известно из объявлений, размещенных на стендах, а также в группе Viber «СНТ Березка, перезагрузка», а также в газете «Нижегородские новости».
Третьи лица, выступающие на стороне истца, ФИО9 и ФИО8, третьи лица, выступающие на стороне ответчика, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От третьего лица ФИО8 поступили письменные пояснения, из которых следует, что она поддерживает исковые требования ФИО4, указывает, что общее собрание 05.10.2024г. является незаконным, поскольку общее собрание состоялось 28 сентября 2024г. В остальном пояснения третьего лица соответствует доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО4
От третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 поступили письменные пояснения, аналогичные пояснениям участвовавших в судебном заседании третьих лиц.
Дело рассмотрено при имеющейся явке при наличии надлежащего извещения.
Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка».
Одновременно ФИО4 на основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом * от 01.06.2024г. был избран председателем правления СНТ «Березка». Членами правления были избраны ФИО2 и ФИО7 Указанным решением собрания от 01.06.2023 г. (п.6) было принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Березка» 05.10.2024г. (л.д.21 т.1)
В последующем в связи с поступлением в правление товарищества заявлений от 119 членов СНТ «Березка» и от 5 не членов товарищества, ведущих индивидуальное хозяйство, выразивших недоверие председателю ФИО4 и с просьбой его переизбрания, Решением правления от 14.09.2024г. была принята повестка дня общего собрания, которое было назначено на 05.10.2024г. (л.д.89-92 т.2).
Как следует из материалов дела, объявление о проведении собрания было размещено на информационном стенде в СНТ «Березка», в группе Viber «СНТ Березка, перезагрузка», а также в газете «Нижегородские новости» (л.д.226-228 т.1, л.д.93-104 т.2).
05 октября 2024 в форме очного голосования (голосование посредством заполнения именных бюллетеней, личность подтверждается предъявлением паспорта), проведено очередное общее собрание членов СНТ "Березка", место проведения: г.Н.Новгород, СНТ «Березка», территория около помещения правления товарищества, по результатам проведения которого оформлен протокол от 05 октября 2024 г. N 28.
Согласно указанному протоколу от 05 октября 2024 г. года, в повестку дня были включены следующие вопросы:
1.Выборы членов правления из зарегистрировавшихся кандидатов.
2.Выборы председателя правления СНТ «Березка».
3. Выбор ревизионной комиссии, из зарегистрировавшихся кандидатов.
4.Признание незаконной печати СНТ «Березка», изготовленной по заказу ФИО4 Е 3., без решения общего собрания членов СНТ «Березка» с 27.08.2024 года.
5.Признание всех документов подписанных председателем правления СНТ «Березка» ФИО4, заверенных новой печатью, изготовленной по заказу ФИО4, без решения общего собрания членов СНТ «Березка», не действительными.
6.Восстановление утраченной документации СНТ «Березка». Привлечь ФИО5 к восстановлению документации.
7.Проведение ревизионной проверки по наличию имущества и документации в товариществе, после возможного восстановления документов; провести финансовую проверку по восстановленным документам с приобщением отчетов ФИО5
8.Переход на безналичный расчет, внести запрет на работы с наличными денежными средствами в Устав товарищества.
9.Передача ведения бухгалтерии товарищества аутсорсинговой организации.
10. Создание интернет-сайта товарищества с личными кабинетами садоводов.
11.Задачи новому правлению СНТ «Березка» на 2024-2025 годы (до общего собюрания членов СНТ «Березка» в 2025 году):
а) восстановление утраченной документации.
б) переключение ЛЭП 6 кв от ООО «Север» до ТП4.
в) выполнение работ, утвержденных общим собранием от 01.06.2024 года.
Из указанного протокола собрания следует, что согласно реестру садоводов количество членов СНТ - 259; кворум собрания составляет 144 (134 член СНТ, 10 садоводов, ведущих хозяйство без участия в товариществе, из них 51 представители по доверенности). При этом поступило бюллетеней 154. По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня. (л.д.8-15 т.2).
Количество членов СНТ в размере 259 человек подтверждается представленным реестром на 05.10.2024г. (л.д.138-165 т.2). Довод истца о том, что в протоколе не верно указано количество членов СНТ, так как в протоколе от 05.06.2021г количество членов СНТ указано 273, является необоснованным, поскольку за разный временной период в СНТ «Березка» было разное количество членов СНТ. Так в протоколе общего собрания членов СНТ от 01.06.2024 г. указано, что на 01.06.2024г. всего по реестру 229 членов товарищества. В протоколе общего собрания садоводов СНТ «Березка» * от 01 ноября 2020г. указано, что в СНТ «Березка» всего 379 участков, из них 251 член товарищества (л.д.31-35 т.2). Таким образом, оснований не доверять реестру членов СНТ от 05.10.2024г. у суда не имеется.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 5 лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 17 указанного Закона в редакции, действующей на время проведения оспариваемого общего собрания, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Суд полагает, что при голосовании на общем собрании 05.10.2024 года были допущены нарушения, а именно отсутствие кворума общего собрания.
Для проверки приведенного в исковом заявлении довода об отсутствии кворума при голосовании на общем собрании членов СНТ «Березка» 05.10.2024г., судом обозревались бюллетени голосования в письменном виде, доверенности, копии которых были приобщены к материалам дела, и, исходя из представленных ответчиком документов, произведен подсчет голосов, согласно которому на общем собрании 05.10.2024г. проголосовало 144 членов СНТ, из которых 51 член СНТ голосовал через представителей по доверенности.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня), также необходимым условием является надлежащим образом оформленная доверенность, если член СНТ голосовал через представителя.
Из протокола общего собрания 05.10.2024 года следует, что по результатам подсчета поступивших бюллетеней счетная комиссия пришла к выводу, что в голосовании участвовало 144 члена СНТ "Березка", однако, суд учитывает, что из 144 членов СНТ по доверенностям голосовало 51 член СНТ, при этом только одна доверенность представителя ФИО17 –ФИО10 была удостоверена нотариально (л.д.200 т.2). Остальные доверенности были составлены в простой письменной форме.
Уставом СНТ "Березка" (п.п.9 п. 4.6.2, п.4.9) предусмотрены требования к оформлению полномочий представителей, а именно: они должны быть заверены председателем правления в присутствие доверителя, либо доверенность должна быть заверена нотариально. Суд также принимает во внимание, что к доверенностям применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 185 которого доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 3 ст. 185 ГК РФ). Таким образом, из доверенности должно быть понятно, кто является доверителем, кто доверенным лицом, на какие действия уполномочено.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ).
Следовательно, положения Устава об удостоверении доверенности не противоречат действующему законодательству.
При изучении материалов дела судом установлено, что к 27 доверенностям не приложены бюллетени голосования представителей, что делает голос голосовавшего представителя недействительным, поскольку доверенности выданы не в день голосования и представители не выразили свою волю от имени доверителей в бюллетенях от 05.10.2024г. (например, доверенность ФИО18 на имя ФИО1 (л.д.170 т.2), ФИО19 на имя ФИО20 (л.д.174 т.2), ФИО21 на имя ФИО20 (л.д.175 т.2) и др.). Также доверенности были выданы датами ранее даты проведения общего собрания, тогда как собрание являлось очным, что требовало личное участие представителей 05.10.2024г., по 27 доверенностям доверенные лица на очном собрании от имени своих доверителей не проголосовали. Кроме того, все 50 доверенностей предоставлялись не самими доверителями, а доверенными лицами, без предоставления удостоверения личности доверителей, что лишило права лица, которому предоставлялась данная доверенность, удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Указанные обстоятельства не позволяют однозначно определить волю лиц, выдавших доверенности, на представление их интересов при участии в голосовании 05.10.2024г.
Таким образом, суд полагает, что из числа лиц, участвовавших в собрании, подлежат исключению 50 голосов, которые были представлены по простым доверенностям. Расчёт кворума: 144 (члены СНТ, зарегистрировавшиеся для участия в собрании)-50 (количество членов СНТ, выдавших от своего имени доверенности представителям)=94 голоса (количество членов СНТ лично принимавших участие в голосовании на собрании 05.10.2024г.). 259 (количество членов СНТ по реестру)-100%, 129 (кворум, который должен был быть) -50%, 94 -36% - количество членов СНТ, принимавших участие в голосовании в процентном выражении). Следовательно, кворум в собрании 05.10.2024г. отсутствовал, поскольку присутствовало всего 36% от общего числа членов СНТ.
Отсутствие кворума общего собрания членов СНТ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, что в силу положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание всех решений, принятых на общем собрании 05.10.2024г. недействительными (ничтожными) и удовлетворение заявленных требований.
Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательное удостоверение доверенности третьим лицом, суд полагает необоснованными, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому предоставляется такая доверенность от имени доверителя, вправе удостовериться в личности представляемого, однако суду, при рассмотрении настоящего спора, доказательств, подтверждающих личности и волеизъявления лиц, от имени которых действовали доверенные лица, не представлено.
При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что отсутствовало извещение членов СНТ о проведении собрания 05.10.2024г.
Частями 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13) Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).
Как указывалось выше, объявление о проведении собрания было размещено на информационном стенде в СНТ «Березка», в группе Viber «СНТ Березка, перезагрузка», а также в газете «Нижегородские новости» (л.д.226-228 т.1, л.д.93-104 т.2). Кроме того, допрошенные в судебном заседании третьи лица, а также из письменных объяснений третьих лиц следует, что члены СНТ «Березка» были извещены о дате и месте проведения общего собрания.
Также суд не соглашается с доводом о том, что непосредственно истец председатель правления ФИО4 не был извещен о дате и месте проведения общего собрания, поскольку, как указано в протоколе внеочередного общего собрания от 01.06.2024г., на котором ФИО4 был избран председателем правления, принимал в нем участие, было объявлено о проведении очередного общего собрания членов СНТ 05.10.2024г. Кроме того, как указано выше, о дате и месте проведения общего собрания было размещено объявление в общем доступе.
Кроме того, ссылки истца на нарушение норм права, регламентирующих порядок созыва внеочередного общего собрания, судом отклоняются, поскольку проведенное собрание было очередным.
Учитывая, что решение общего собрания от 05.10.2024г. судом признается ничтожным в связи с отсутствием кворума, суд полагает, что остальные доводы истца, как то, учет голоса по доверенности ФИО22, учет в голосовании не членов СНТ, принимавших в собрании, тем более что их голоса учитывались только по тем вопросам, по которым не требуется наличие членства в СНТ, указание на недостатки протокола в виде отсутствия даты его изготовления, и другое, являются не существенными и не влекут последствий в виде признания протокола недействительным.
Доводы третьего лица ФИО8 о том, что общее собрание проводилось 28 сентября 2024г. и оформлено протоколом * от 28.09.2024г. судом не принимается, поскольку протокола общего собрания с такими данными суду предоставлено не было. Тем более, что истец в исковом заявлении об этом как основании для признания протокола * от 05.10.2024г. недействительным, также не заявлял.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к СНТ ТНС «Березка» о признании недействительными результатов общего собрания СНТ ТНС «Березка», оформленные протоколом * от 05.10.2024г.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области о признании недействительным решения общего собрания судом не установлено, поскольку каких-либо требований непосредственно к данному ответчику истцом не заявлено, не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны налогового органа. Его действия либо бездействие истцом в рамках настоящего спора не обжаловалось. В данной части суд истцу в иске отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты общего собрания СНТ ТНС «Березка», оформленные протоколом * от 05.10.2024г.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области о признании недействительным решения общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лопатина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.