Дело № 57RS0026-01-2025-001755-32 Производство № 2-1735/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№:19, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 57:№:1347.
В результате проведенных по инициативе истца кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке частично расположено здание, принадлежащее ответчику, а также ответчиком возведен металлический забор, что препятствует пользованию истцом принадлежащим ей земельным участком в полном объеме.
По указанным основаниям ФИО1 просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, <адрес>, обязать ФИО2 восстановить межевую границу между земельным участком истца и земельным участком ответчика путем сноса ФИО2 забора, взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Поскольку от стороны истца в судебном заседании не поступило соответствующих возражений, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьями и 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:№:19, площадью 5000+/-25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 57:№:1347.
Согласно сведениям ЕГРН собственником здания с кадастровым номером 57:№, площадью 173,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный район, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, является ФИО1
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 57№:431, площадью 1 896+/-15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, <адрес>, является ФИО2
Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на Дата, подготовленному кадастровым инженером ООО «БазисПроект» Ланг С.С., по результатам проведенных кадастровых работ установлено фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером 57:№:431 на земельный участок с кадастровым номером 57:№:19. Наложение земельного участка с кадастровым номером 57:№:431 на земельный участок с кадастровым номером 57:№:19 создало препятствие правообладателю земельного участка с кадастровым номером 57:№:19 в пользовании своим земельным участком. Объект капитального строительства - гараж, принадлежащий ФИО2, построен полностью на земельном участке ФИО1
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке установлен забор, что влечет нарушение прав истца на реализацию полномочий собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представил, как не представил доказательств правомерности пользования частью принадлежащего истцу земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом результата рассмотрения настоящего гражданско-правового спора суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2, Дата года рождения, уроженку <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ серии 5411 №, выдан Дата Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 57:№:19, площадью 5000+/-25 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>.
Обязать ФИО2, Дата года рождения, уроженку <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ серии 5411 №, выдан Дата Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 57:№:19, площадью 5000+/-25 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 57:№:431, площадью 1 896+/-15 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Становское, д. Становое, <адрес>, путем демонтажа установленного забора.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ серии 5411 №, выдан Дата Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес> Республики Молдова, паспорт гражданина РФ серии 4515 №, выдан Дата Отделом УФМС России по <адрес> по району Ясенево, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.
Судья Д.С. Тишков