К делу № 2-2017/2023
РЕШЕНИЕ
(заочное) Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 11 мая 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 18 мая 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о задатке, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о задатке, возврате денежных средств, мотивируя заявленные исковые требования следующим.
Ответчик ФИО3 15.08.2021 собственноручно составила расписку о получении задатка от ФИО1 в размере 150 000 рублей за продаваемую <адрес>. Дополнительные денежные средства в размере 300 000 рублей переданы ФИО3 ФИО1 18.08.2021, о чем сделана соответствующая запись в расписке о получении задатка. Общая сумма переданных денежных средств в счет задатка составила 450 000 рублей. Поскольку ФИО3 взяла на себя обязательства по продаже квартиры, чего не исполнила, то она обязана вернуть сумму задатка в двойном размере.
Ввиду чего ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу: денежные средства в размере двойной суммы переданного задатка 900 000 рублей; 107 408,23 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 237,04 рублей и по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей; судебную неустойку в размере одного процента о взысканной суммы судом по день фактического исполнения решения суда.
Истец, её представитель по доверенность в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец, его представитель по доверенности просили суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик по делу – ФИО3 уведомлена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд не явилась, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не указала об уважительных причинах неявки. Ввиду чего, принимая во внимание требование ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом стороны по делу пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>, которую ФИО3 планировала продать ФИО1
В подтверждение обоюдных намерений в отношении заключения в будущем договора купли-продажи недвижимости стороны по делу составили «расписку в получении задатка» (л.д. 14, оборот), из текста которой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 421, 431 ГК РФ устанавливает следующее.
ФИО3 15.08.2021 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей за продаваемую <адрес>. Общая сумма продажи квартиры составляет 3 200 000 рублей, сумма остатка составила 3 050 000 рублей. ФИО3 18.08.2021 получила от ФИО1 дополнительные денежные средства за продаваемую квартиру в размере 300 000 рублей, сумма остатка к выплате по общей сумме договора купли-продажи составила 2 750 000 рублей. Остаток денежных средств передается после заключения основного договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из вышеуказанного суд полагает, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, которое выражено в письменной форме в виде расписки о передаче денежных средств. При этом в счет оплаты договора покупателем ФИО1 продавцу передана часть денежных средств в качестве задатка в размере 450 000 рублей, что также зафиксировано в письменном виде.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.
Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В силу правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (п. 26) Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным).
Принимая во внимание буквальное толкование представленного суду соглашения «Расписка в получении задатка», суд полагает, что имеющееся соглашение содержит все необходимые существенные условия предварительного договора купли-продажи недвижимости – обозначен предмет договора (недвижимое имущество), его стоимость, срок заключения основного договора купли-продажи определен законом – п. 4 ст. 429 ГК РФ.
Поскольку продавец ФИО3 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом свои обязательства по заключению договора купли-продажи (фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи), то в соответствии с требованиями п. 2 ст. 381 ГК РФ обязана уплатить двойную сумму задатка.
В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, сторона истца предоставила суду расчет, определив период пользования чужими денежными средствами как 19.08.2021 (получение денежных средств в полном объеме – 18.08.2021) по 27.10.2022.
При проверке представленного суду расчета, суд полагает, что истцом неверно определена дата начала течения периода пользования чужими денежными средствами.
Поскольку в «Расписке в получении задатка» от 15.08.2021, которая оценена судом как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества не определена сторонами соглашения дата заключения основного договора купли-продажи, то в соответствии с требованиями п. 4 ст. 429 ГК РФ, суд полагает, что основной договор мог быть заключен сторонами в течение одного года с момента подписания соглашения.
То есть дата начала течения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть определена как 16.08.2022. По причине указанного суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принимая во внимание ключевую ставку Банка России, а также период пользования чужими денежными средствами – 16.08.2022 – 27.10.2022.
Денежная сумма, рассчитанная таким образом составила 13 919,18 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
900 000,00 р.
16.08.2022
18.09.2022
34
8,00
900 000,00 * 34 * 8% / 365
6 706,85 р.
900 000,00 р.
19.09.2022
27.10.2022
39
7,50
900 000,00 * 39 * 7.5% / 365
7 212,33 р.
Сумма основного долга: 900 000,00 р.
Сумма процентов: 13 919,18 р.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, принимая во внимание, что истец, при заключении соглашения о передаче продавцу задатка в размере 450 000 рублей, предполагал заключение основного договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, испытал нравственные страдания, поскольку предполагал пользоваться приобретенной квартирой в своих нуждах, а фактически договор купли-продажи не состоялся по вине продавца, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда частично с учетом личности истца и степени перенесенных им нравственных страданий.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки частично.
В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения основного имущественного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 308.3, 395, 429, 554 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 198, 195, 94, 98, 237-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора о задатке, возврате денежных средств частично.
Расторгнуть соглашение о задатке от 15.08.2021.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 900 000 (девятиста тысяч рублей) в счет погашения обязательств по возвращению задатка.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 13 919,18 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2022 по 27.10.2022.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере одного процента от взысканной суммы в месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения до даты исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 63 700 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339,19 рублей по исковым требованиям имущественного характера.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц