Дело № 2-170/2025
22RS0032-01-2025-000161-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк 29 декабря 2025 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Суразаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении право собственности 1/3 доли в квартире, компенсации стоимости доли и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении право собственности 1/3 доли в квартире, компенсации стоимости доли и признании права собственности, указав в обоснование, что в их собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. ФИО3 на сегодняшний день принадлежит 2/3 доли указанной квартиры, ответчице ФИО2 принадлежит 1/3 доля указанной квартиры, 1\3 доля квартиры принадлежала ФИО4, но на сегодняшний день вступило в законную силу решение суда о прекращении ее права собственности на 1\3 доли, признании за ФИО3 ее 1/3 доли квартиры и принудительной выплате ей денежной компенсации стоимости ее 1/3 доли в размере 232 544 рубля. Оформление в Россреестре, перехода права собственности на основании данного решения ФИО3 не произведено, т.к. из-за долгов ФИО4 и ФИО2 на квартиру наложены аресты, запреты на государственную регистрацию. Поэтому вынужден пока указать ФИО4 вторым ответчиком, т.к. переход права собственности ее доли на ФИО3 не прошел госрегистрацию, по вине обеих ответчиц, из-за наложенных арестов и запретов на госрегистрацию.
Брак с ФИО4 расторгнут 19.11.2014г. Вместе не проживают более 10 лет, дочь примерно столько же не проживает в г.Горняке. Ответчица длительное время не проживает в г.Горняке, свое место жительства скрывает, т.к. в отношении нее заведено много исполнительных производств. ФИО3 известно место регистрации ФИО2, из домовой книги, где поставлена печать о ее выбытии в г.Барнаул, по адресу <адрес>. Все коммунальные платежи по квартире он оплачивает более 10 лет самостоятельно, ФИО4 и ФИО2 не компенсировали его расходы на содержание квартиры.
ФИО3 является инвалидом первой группы.
В связи с тем, что у ФИО2 имеется 1/3 доля в квартире, однако дочь с ним не общается, совместное проживание в одной квартире затруднительно, в указанной квартире она длительное время не проживает и бремя содержания данного объекта недвижимости не несет, полагает целесообразным просить суд прекратить право собственности ФИО5 путем принудительной выплаты ей компенсации стоимости её 1/3 доли в спорной квартире в размере 232 544 рубля.
Стоимость квартиры определена путем проведения оценочной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-321/2024. Решение вынесено 12.12.2024, вступило в законную силу 03.03.2025 г., поэтому цена 1/3 доли спорной квартиры не изменилась.
Истец просит прекратить право собственности 1/3 доли в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, путем принудительной выплаты ей ФИО3 компенсации стоимости ее доли в размере 323544 рубля и признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в спорном недвижимом имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 умер.
Определением суда от 20 мая 2025 года производство по делу было приостановлено до истечения предусмотренного срока принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3
15 декабря 2025 года протокольным определением производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание, в котором по ходатайству стороны истца произведено процессуальное правопреемство и замена стороны истца ФИО3 на наследника после его смерти по завещанию от 19 октября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокольным определением от 29 декабря 2025 года в связи с уточнением заявленных исковых требований, по ходатайству представителя истца ФИО6 процессуальное положение ФИО4 было изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, для защиты своих интересов обеспечил явку своего представителя по ордеру № 111225 ФИО6
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Уточнила заявленные требования в части исключения ФИО4 из ответчиков, о замене ее процессуального положения на третье лицо. Пояснила, что требования предъявлены только к ФИО2
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что с ФИО4 находятся в другом городе, не сообщив адрес фактического проживания.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, согласно отчета от Почты России по состоянию на 25 декабря 2025 года письмо ожидает адресата в месте вручения.
Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, ранее направляемая третьему лицу ФИО4 по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».
Регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает третье лицо ФИО4 извещенной надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 названной статьи).
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора №3784 от 19.12.2000 передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрацией г.Горняка в лице заместителя главы администрации города ФИО8 передана в долевую собственность (по 1/3 доли) квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м. Данный договор зарегистрирован 20.01.2001 Администрацией г.Горняк л.д.14) (л.д 12).
Согласно заявления указаны 3 члена семьи: ФИО3, его супруга ФИО4 и дочь ФИО2, которым определено по 1/3 доле в квартире №3, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).
Согласно выписке из ЕГРН от 31 марта 2025, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности - по 1/3 доли, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.67-69).
По состоянию на 29 декабря 2025 года, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно предоставленных квитанций на л.д.30-32, ФИО3 в полном объеме нес бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно оплачивал тех.содержание жилого помещения, за его отопление, за его капитальный ремонт.
Согласно информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет (л.д.73).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>3, удостоверенном ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Локтевского нотариального округа ФИО10, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в ЕГРН 20 января 2001 года (л.д. 82).
Аналогичная информация содержится в выписке из ЕГРН по состоянию на 13 ноября 2025 года, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно которой собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО4, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 (л.д. 83).
В материалах дела имеется решение Локтевского районного суда от 12 декабря 2024 года по делу № 2-321/2024, которым прекращено право собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении с 1995 года по дату смерти проживал ФИО3, который нес бремя содержания квартиры в полном объеме. Ответчик ФИО2 с 2014 года по настоящее время существенный интерес в использовании квартиры, как собственник 1/3 её доли не проявляет, на протяжении 10 лет не проживает с ним, место ее фактического жительства в настоящее время не известно. Доля ФИО2 в квартире незначительная (общая площадь квартиры 48,0 кв.м. : 3 = 16 кв.м.), в натуре ее выделить нельзя, кроме того, она не имеет существенного интереса в ее использовании.
Согласно свидетельства о смерти серии III-ТО №, выданного отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, г. Горняк 07 мая 2025года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Правопреемником ФИО3 является ФИО1, согласно завещания, составленного 19 октября 2023 года, удостоверенного нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО10 (л.д. 60), а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>3, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Локтевского нотариального округа ФИО10 (л.д. 82), согласно которым наследником имущества ФИО3 является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В связи с чем, суд пришел к выводу о достаточности оснований для замены стороны истца ФИО3 на ФИО1, а также об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в спорной квартире, принадлежащей ФИО2
В материалах гражданского дела № 2-321/2024 имеется заключение эксперта № 249/10.24 от 30.10.2024, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения – квартиры площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату заключения, составляет 697 632 руб.
Рыночная стоимость 1/3 доли в жилом помещении – квартире площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату заключения, составляет 232 544 руб.
На основании вышеизложенного, в связи с прекращением права собственности ФИО2 на 1/3 долю в спорной квартире и признании права собственности на данную долю за ФИО1, с последнего надлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация стоимости её доли в квартире в размере 232 544 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за 1\3 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> размере 232 544 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Г. Марфутенко
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.