Дело № 2-2260/2025
55RS0005-01-2025-002769-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 23 июля 2025 года
дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 361 699,5 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством ПАО «Совкомбанк».
Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. <данные изъяты> общих условий договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.
Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 464 762,18 руб., из которых: 7 863,91 руб. – иные комиссии, 76 193,12 руб. – просроченные проценты, 359 900 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 693,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 246,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 200,50 руб. – неразрешенный овердрафт, 1 067,64 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать ФИО1 задолженность в размере 464 762,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 119,05 руб. и обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI TRAJET, 2005 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 281 751,03 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Иные комиссии – это комиссия за карту, которая дает дополнительные гарантии и взимается комиссия за услуги платежи в график.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, не возражал против взыскания основного долга и обращении взыскания на транспортное средство. Возражал против страховки.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 359 900 руб. сроком – <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора размер платежа составляет от 8 433,54 руб. до 16 503 руб., дата ежемесячно по <данные изъяты> число каждого месяца включительно.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 12).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).
Согласно выписке по счету ФИО1 не исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.
Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 762,18 руб., который до настоящего времени ответчиком не погашен.
Также индивидуальными условиями предусмотрено, что при нарушении срока оплаты МОП заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33) и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий договора потребительского займа вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней (л.д. 28-30).
Ответчиком допускалась просрочка внесения МОП, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление, о наличии просроченной задолженности, в котором просило о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> дней с момента отправления претензии (л.д.20).
Однако данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 464 762,18 руб., из которых: 7 863,91 руб. – иные комиссии, 76 193,12 руб. – просроченные проценты, 359 900 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 693,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 246,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 200,50 руб. – неразрешенный овердрафт, 1 067,64 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Статьей 431 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Размер задолженности по кредитному договору относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим проверке, при том, что наличие просроченной задолженности ответчик не признавал, что следует из его заявления об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено право заемщики при нарушении срока оплаты МОП перейти в режим «<данные изъяты>», согласно общим условиям.
Комиссия за переход в режим «<данные изъяты>» подлежит оплате согласно тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «<данные изъяты>» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что взыскиваемая с ответчика комиссия включает в себя комиссию за услугу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 590 руб., итого на сумму 2 360 руб.
Услуга «Возврат в график» по своей правовой природе является дополнительной. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания начисления комиссии за услугу «Возврат в график», каким образом и в каком порядке оказывается данная услуга.
Материалы дела не содержат документов и сведений о том, что ФИО1 обращался за предоставлением данной услуги, воспользовался правом перейти в режим «Возврат в график».
Кроме того, банк не представил доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием данной дополнительной услуги, чем обусловлено несение таких расходов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк неправомерно начислил комиссию за услугу «<данные изъяты>», комиссия в размере 2 360 руб. (590 руб.*<данные изъяты>) взысканию с ответчика не подлежит.
Денежные средства за неразрешенный овердрафт в размере 8 200,50 руб. и проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 067,64 руб. также не подлежат взысканию поскольку доказательств правовой природы возникновения неразрешенного овердрафта нет.
С учетом изложенного с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 453 134,04 руб.
Как следует из части 1 ст.329 ГК РФ неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.
Статья 334 ГК РФ определяет понятие залога. Согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337ГК РФ).
В соответствии с положениями статья 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).
В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 10 потребительского кредита установлено исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки HYUNDAI TRAJET, 2005 года выпуска, VIN №.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № является ФИО1
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.
Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований (97%) в размере 33 095 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 134,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 095 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.