Дело № 2-1510/2022УИД 78RS0012-01-2022-001697-84
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Ямитовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> за период с 28.09.2020 по 12.04.2022 в размере 102 893 рублей 07 копеек, из которых: 83 259,90 руб. – просроченный основной долг, 19 633,17 руб. – просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 86 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления <данные изъяты>. 17 апреля <данные изъяты> года была выдана кредитная карта №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. 13 сентября <данные изъяты> года <данные изъяты> умер, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам <данные изъяты> – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной <данные изъяты>., ссылаясь на нарушение последним своих обязательств по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 83 259,90 руб., начисленных процентов в размере 19 633,17 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. Между тем указал, что оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 не имеется ввиду отказа последней от принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании заявления <данные изъяты> 17 апреля 2013 года Банком была выдана кредитная карта №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых.
13 сентября <данные изъяты> года <данные изъяты> умер
Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> было открыто наследственное дело <данные изъяты> от 16.04<данные изъяты>. Наследство по закону принял ФИО1
ФИО2 в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> было представлено заявление, согласно которому ответчик отказывается от принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>
Согласно справке нотариуса <данные изъяты> № <данные изъяты> от 01.07.2022 г. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
04.02.2022 года нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве наследства по закону. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность с ответчика составляет сумму в размере 102 893 рублей 07 копеек, из которых: 83 259,90 руб. – просроченный основной долг, 19 633,17 руб. – просроченные проценты.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, ответчиком требования признаны в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте в виде просроченного основного долга в размере 102 893 рублей 07 копеек.
Оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО2 суд не усматривает ввиду отказа последней от принятия наследственного имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257, 86 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> за период с 28.09.2020 по 12.04.2022 в размере 102 893 рублей 07 копеек, из которых: 83 259,90 руб. – просроченный основной долг, 19 633,17 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 86 копеек.
В остальной части требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.