Дело № 2-3066/2022

УИД 58RS0027-01-2022-007122-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просив взыскать с ответчика в свою пользу из стоимости предмета залога, принадлежащего ответчику (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 499 200 руб., из которых: 249 600руб.-сумма процентов в период с 14.11.2020 г. по 14.10.2022г.; 249 600 руб.-часть суммы пени в период с 14.11.2020 г. по 14.10.2022 г. согласно договора займа от 09.10.2017 г., дополнительного соглашения к договору займа от 22.11.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8192 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2017 г. между истцом ФИО1 (именуемым в договоре займодавцем) и ответчиком ФИО2 (именуемой заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает наличные денежные средства в качестве займа в сумме 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Указанные средства в полном объеме займодавец обязуется передать заемщику не позднее двух календарных дней, следующих за днем государственной регистрации ипотеки на предмет залога, предусмотренной п.5 настоящего договора в обеспечение исполнения Заемщиком своего обязательства по настоящему договору. (п. 1 договора).

Заемщик обязался возвратить займодавцу указанные выше заемные денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 153 600 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, из расчета 48% (сорок восемь процентов) годовых, до 19.10.2019 года ежемесячными платежами по 19 число каждого месяца (первый платеж 19 ноября 2017 года, последний 19 октября 2019 года), согласно приложенному графику (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 7% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств….

В соответствии с п. 5 договора до полного исполнения ответчиком обязательства по настоящему договору перед истцом, оно обеспечивается залогом на имущество заемщика.

Предмет залога по данному обязательству составляют: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 107,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство для комплексного освоения, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> (кадастровый №).

22.11.2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого ответчик дополнительно получила 100 000 руб. с продлением срока возврата займа до 14.12.2019 г., размер процентов в месяц составил 10400 руб.

Как установлено судом, ответчик была обязана возвратить истцу основной долг в размере 260 000 руб. и проценты в размере 249 600 руб., однако обязательства исполнялись до октября 2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 09.10.2017 г. и дополнительному соглашению от 22.11.2017 г. истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.10.2017 года в размере 579200 рублей, из которых сумма основного долга 260000 рублей, проценты по договору 239200 рублей, неустойка 80000 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа от 09.10.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом площадью 107,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации жилого дома, на который обращается взыскание, - продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 499 321 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок площадью 1030 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации земельного участка, на который обращается взыскание, - продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 246 582 рубля; определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости реализуемых предметов залога - 381312 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 20512 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.02.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 г. изменено, определен размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости реализуемых предметов залога, 579 200 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.10.2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.02.2021 г. до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, денежные средства в полном объеме в установленный договором срок не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.

При обращении в суд размер заявленной к взысканию неустойки истцом был снижен до 249 600 руб.

Согласно договору займа от 09.10.2017 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.11.2017 г. договор займа действует с момента получения заемщиком денежных средств до даты полного расчета с займодавцем; начисление процентов на сумму основного долга (или непогашенный остаток основного долга) и неустойки (пени) производится до даты полного расчета заемщика с займодавцем.

После окончания срока договора займа, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По правилам пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В п. 6 договора ипотеки залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению о том, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы процентов за период с 14.11.2020 г. по 14.10.2022 г., а также пени за тот же период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 192 руб. 00 коп.(чек-ордер от 14.10.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 499 200 руб., из которых: 249 600 руб.-сумма процентов в период с 14.11.2020 г. по 14.10.2022 г.; 249 600 руб.-часть суммы пени в период с 14.11.2020 г. по 14.10.2022 г. согласно договора займа от 09.10.2017 г., дополнительного соглашения к договору займа от 22.11.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8192 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий -