дело № 2-4089/2025

УИД 61RS0005-01-2025-007406-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. умерла ФИО3, ... г. года рождения. Истец ... г. проживала по соседству с ФИО4, они давно знали друг друга, были близкими соседями, истец навещала ФИО4, ухаживала за ней, истцом была произведена оплата ритуальных услуг по подготовке к похоронам ФИО3 После смерти ФИО3 истцу стало известно, что ... г. ФИО3 составила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество завещала ФИО2, ... г. года рождения. Истец указывает, что ответчик ФИО2 никогда не ухаживала и не помогала ФИО3, является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования по завещанию. Незадолго до своей смерти, а именно ... г., ФИО3 имела намерение отменить ранее составленное ею завещание на имя ФИО2, в связи с чем собственноручно написала завещание, которым все свое имущество завещала ФИО1 (истцу). Однако данное завещание не было нотариально удостоверено, поскольку нотариус, приняв заявку на выезд на дом к ФИО3, не успел его осуществить, так как ФИО3 ... г. умерла. Истец также указывает, что у нее есть все основания полагать, что ФИО2 намерено и сознательно не оказывала помощь ФИО3 с целью скорейшего вступления в право наследования по завещанию. На основании изложенного истец просила суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию имущества умершей ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны и такая сделка создает обязанности только для лица, совершившего сделку.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, по которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, что предусмотрено ст. 1125 ГК РФ.

Статья 163 ГК РФ предусматривает, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. При этом согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, основанным на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО3, ... г. года рождения, умерла ... г. (л.д. 34).

При жизни, а именно ... г. ФИО3 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО2, ... г. года рождения (л.д. 12).

Представленный истцом текст завещания ФИО4 на имя истца ФИО1 не может быть принят судом во внимание (л.д. 15), поскольку данный документ не соответствует установленной законом форме для завещания – не удостоверен нотариусом.

Истец указывает, что ФИО2 никогда не ухаживала и не помогала ФИО3, есть все основания полагать, что ФИО2 намерено и сознательно не оказывала помощь ФИО3 с целью скорейшего вступления в право наследования по завещанию, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ФИО2 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования по завещанию.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным по основаниям п. 1 ст. 1117 ГК РФ необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ действиями, при совершении которых наследник может быть признан недостойным, являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя, равно как и злостное уклонение от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Рассматривая требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником, суд исходит из того, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика ФИО2 по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником и об отстранении ее от наследования по завещанию удовлетворению не подлежат.

На основании излаженного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья: