РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

08 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Поповой ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО «СФО Титан»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ПАО Национальный банк «Траст»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2013 по 27.12.2016 в размере 100000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 28899,97 руб., проценты в размере 71100,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 287889,88 руб. на 36 месяцев с полной стоимостью кредита – 74,24 %. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав требования (цессии) ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по заявлению ООО «СФО «Титан» выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений судебный приказ № № был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «СФО Титан» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представителя третьего лица Банк «Траст» (ПАО) для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением (л.д. 13-15) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 287889,88 рублей (п. 1.2) под 55 % годовых (п. 1.6) на срок 36 месяцев (п. 1.4) (л.д. 17).

Сроки погашения кредита определены графиком платежей, в котором ФИО1 взяла на себя обязательство уплачивать банку ежемесячно сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами в период 31.09.2013 по 01.07.2016 в размере 16491 руб., последний платеж подлежал уплате 31.07.2016 в размере 16425,33 руб. (л.д. 16 оборотная сторона).

Вместе с тем, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО <данные изъяты>» (декларация - л.д. 16).

Заявление ФИО1 содержит просьбу заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, открыть ей текущий счет в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковских карт, указанных в разделах 3/4 заявления; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на неотложные нужды; договора организации страхования.

Ответчик присоединилась к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора, обязалась их соблюдать, просила заключить с нею договор о карте 1, в рамках которого счетом карты 1 является счет № №, предоставить ей в пользование банковскую карту, давая согласие при ее получении, подписывая настоящее заявление, на ее активацию.

Согласно разделу 3 названного договора ответчик присоединившись к Условия по Карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать, просила заключить с нею договор о карте 2, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставив ей в пользование банковскую карту, услугу - овердрафт по карте 2 с лимитом разрешенного овердрафта до 500000 рублей, который по заявлению заемщика может быть изменен банком.

Присоединившись к Условиям по карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила не только кредитный договор № № (счет № №) и договор о карте 2 № № (счет № №), в рамках которого на имя ответчика открыт банковский счет, предоставлена в пользование банковская карта, услуга – овердрафт, размер лимита овердрафта устанавливается по усмотрению кредитора до 500000 руб., полная стоимость кредита – 0 % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2, и 57,82 % исходя из суммы задолженности по представленному кредиту по карте 2 в сумме 500000 руб. и равномерном погашении всей оставшейся задолженности по кредиту.

Карты № 1 и Карты № 2 ответчиком получены, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15 оборотная сторона).

Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, ФИО1 получила кредитную карту № 2, активировала ее, совершая расходные операции, начала пользоваться ею на условиях, указанных выше, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 20).

Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-22). Согласно реестру заемщиков № № (л.д. 24) произведена уступка прав требований к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с остатком к погашению 182093,09 руб., из которых: 52324,85 руб. - основной долг, 127184,32 руб. – просроченные проценты, 2283,92 руб. – непросроченные проценты. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 25) право требования с ФИО1 задолженности по договору займа передано ООО «СФО Титан» в сумме 182093009 руб., из которых: 52624,85 руб. – основной долг, 129468,24 руб. – проценты (л.д. 31).

Указанные договоры совершены в надлежащей форме, подписаны сторонами, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, право заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, установлено п. 13 Индивидуальных условий договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, следовательно, право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 21.12.2022 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору за период с 11.08.2013 по 07.10.2019 в размере 182093,09 руб., который на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного <данные изъяты> был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» с исковым заявлением обратилось в Боготольский районный суд (конверт – л.д. 33).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «СФО Титан».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № за период с 11.08.2013 по 27.12.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> (л.д. 12), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом.

Принимая во внимание дату обращения ООО «СФО Титан» за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), суд при оценке требований о взыскании кредитной задолженности за период с 11.08.2013 по 27.12.2016 (период определен истцом) приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком. Ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем исковые требования исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Поповой ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена: 08.06.2023.

Мотивированное решение составлено: 08.06.2023.