Гражданское дело № 2-153/2026

УИД 74RS0031-01-2025-006711-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Магнитострой», ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на комнату, признании права общей долевой собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в окончательных требованиях обратились в суд с иском к АО «Магнитострой», ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на комнату, признании права общей долевой собственности на комнату <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что истцы с <дата обезличена> проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в данной квартире была передана истцам по договору мены. <дата обезличена> право собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за АО «Магнитострой» на основании договора от <дата обезличена> и регистрационного удостоверения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Считает, что ответчик АО «Магнитострой» не является добросовестным приобретателем, поскольку до возникновения спора о взыскании коммунальных платежей по спорной квартире (дело 2-673/2025), ответчик не обращался в органы регистрации с заявлением о регистрации права собственности. Регистрация права собственности ответчика на комнату нарушает права истцов, поскольку истцам комната передана для улучшения жилищных условий. Истцы пользовались всей квартирой без ограничений, занимая обе комнаты, содержали жилое помещение, оплачивали коммунальные услуги. Основания для регистрации права собственности ответчика АО «Магнитострой» отсутствовали (л.д.3-6, 16-17, 118-121, 163-166).

Определением суда от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО3 (протокол судебного заседания, л.д.58).

Определением суда от 08 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г.Магнитогорска, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, в качестве ответчика ФИО3 (протокол судебного заседания, л.д.172).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – Т.Л.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.21), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что комната <номер обезличен> принадлежала истцам на основании договора аренды с правом выкупа, право собственности ФИО1 не оформила, договор аренды и документы утеряны, основные документы находятся у АО «Магнитострой». Приватизация предприятия не лишает жилищных гарантий работников предприятия.

В письменных пояснениях указала, что у АО «Магнитострой» отсутствовали основания для регистрации права собственности на основании регистрационного удостоверения от <дата обезличена>, поскольку оно утратило силу, в связи с передачей дома в муниципальную собственность, либо в связи с исполнением сторонами договора аренды с правом выкупа, сведения о котором имеются в поквартирной карточке. Расширение жилой площади истцов, основано на законодательстве, действующем в период возникших правоотношений. В материалах дела не имеется отказа ответчика в части передачи спорной комнаты в муниципальную собственность. Доказательством заключения договора аренды являются сведения поквартирной карточки (л.д.215-217).

Истец ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.209).

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал

Представитель ответчика АО «Магнитострой» Ш.Н.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.22), в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, пояснила, что комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в кв. <адрес обезличен>, принадлежит АО «Магнитострой» на основании договора от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом П.Н.С., зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>, регистрационного удостоверения <номер обезличен>, выданного БТИ <адрес обезличен> <дата обезличена>. <дата обезличена> право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> как ранее возникшее право. АО «Магнитострой» является собственником комнаты <номер обезличен>. В соответствии с постановлением главы города от <дата обезличена> квартиры были переданы в Администрацию города, постановление отменено постановлением от <дата обезличена>. Таким образом, спорная комната находилась ранее в собственности АО «Магнитострой» до издания постановления от <дата обезличена> и осталась в собственности (л.д.23-24, 186-188).

Представитель ответчика АО «Магнитострой» Л.В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.175), в судебном заседании возражал удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что право собственности на спорную комнату оформлено АО «Магнитострой» в установленном законом порядке. Договор аренды с правом выкупа, на который ссылаются истцы отсутствует у сторон, в материалы дела не представлен, также у истца отсутствует необходимый трудовой стаж на предприятии для работников, с которыми предприятием в спорный период оформлялись типовые договора аренды жилого помещения с правом выкупа.

Ответчик ФИО3 извещена (л.д.176, 181), в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.182).

В мнении по иску представитель указал, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено (л.д.106).

Представители третьих лиц администрация г.Магнитогорска, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска извещены (л.д.179-180), в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Магнитогорска, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в заявлении и принятии их судом, исковые требования судом могут быть удовлетворены (л.д.192-193).

В дополнении к отзыву представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что жилые помещения, в <адрес обезличен> были переданы ранее безвозмездно в муниципальную собственность г.Магнитогорска, право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием г.Магнитогорск (л.д.210-211).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в <дата обезличена> право собственности на кв. <адрес обезличен> было зарегистрировано за АО «Магнитострой», что подтверждается регистрационным удостоверением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11, 25).

Собственниками комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м. в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 в <данные изъяты> доли в праве собственности каждый на основании договора мены от <дата обезличена> и регистрационного удостоверения <номер обезличен> (л.д.9-10).

Согласно договору мены от <дата обезличена>, заключенному между АО «Магнитострой» и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО4 поменяли квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой площадью <данные изъяты> кв.м), принадлежащую им на основании договора приватизации, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в квартире <адрес обезличен>. Квартира состоит из двух комнат, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую АО «Магнитострой» <адрес обезличен>, на основании регистрационного удостоверения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В результате мены комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся в двухкомнатной квартире <адрес обезличен>, переходит в собственность гр. ФИО1, ФИО2, ФИО4 в равных долях каждому (л.д.9-10, 26, 54, 198-199).

Истцы ссылаются на то, что квартира передана ответчиком в собственность ФИО1, как работнику предприятия, с целью улучшения жилищных условий.

Согласно постановлению Администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 разрешено произвести обмен однокомнатной приватизированной квартиры <адрес обезличен>, в которой являются совладельцами несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО4, на двухкомнатную квартиру <адрес обезличен>, одна комната на праве собственности, вторая – на арендной основе с правом выкупа. В договор мены включить несовершеннолетних ФИО5 (л.д.8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в указанный период по сложившейся практике жилые помещения предоставлялись работникам, проработавшим на предприятии не менее <данные изъяты> лет на основании типовых договоров аренды с правом выкупа. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 не имеет необходимого стажа для получения жилья на указанных условиях.

Договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым передана АО «Магнитострой» в пользование с правом выкупа ФИО1, как работнику данного предприятия, комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>, в материалы дела сторонами не представлен. Сторона ответчика отрицает наличие и оформление договора аренды жилого помещения с истцом.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в СУ «Отделстрой» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ОАО «Магнитогострой» с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.122-128), следовательно, необходимого трудового стажа <данные изъяты> лет не имеет.

Правообладателем комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. являлось АО «Магнитострой» с <дата обезличена> на основании регистрационного удостоверения <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> (л.д.25).

Согласно постановлению Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выявленным правообладателем считать ФИО1 на основании договора мены от <дата обезличена> (л.д.12, 46, 53, 201).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> в двухкомнатной квартире <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за АО «Магнитострой», согласно договору мены от <дата обезличена> и регистрационного удостоверения <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> БТИ <адрес обезличен> (л.д.13-15, 27-31, 205-206). Кадастровая стоимость не определена.

Из ответа АО «Магнитострой» от <дата обезличена> на судебный запрос следует, что документы об основаниях строительства многоквартирного дома по <адрес обезличен> и документы о передаче в собственность Администрации <адрес обезличен> квартир <адрес обезличен> в период введения указанного дома в эксплуатацию до даты последней передачи квартир указанного дома Администрации <адрес обезличен> в архиве АО «Магнитострой» отсутствуют (л.д.40).

Из ответа Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что постановление Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», в отношении объекта с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является «родительским» объектом недвижимости и состоит из двух комнат с кадастровыми номерами: <номер обезличен> и <номер обезличен>. В соответствии с ч.19 ст.40 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация права на «родительские» объекты не производится при наличии зарегистрированных прав на объекты, входящие в их состав. Комнаты в вышеуказанной квартире были поставлены на кадастровый учет <дата обезличена>, и право собственности на комнату <номер обезличен> с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН. В связи с истечением срока архивного хранения документов в Администрации <адрес обезличен> представить документы, подтверждающие основание строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, не представляется возможным (л.д.45, 51).

На основании постановления Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П постановление администрации <адрес обезличен> <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» признано утратившим силу (л.д.47, 52, 197).

По сведениям ОГБУ «БТИ <адрес обезличен>» от <дата обезличена>, право собственности на комнату <номер обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за АО «Магнитострой» на основании регистрационного удостоверения <номер обезличен> от <дата обезличена>, право собственности на комнату <номер обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым, за ФИО1, ФИО2, ФИО6 на основании договора от <дата обезличена> (зарегистрирован БТИ <адрес обезличен> <дата обезличена>) (л.д.49).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2025 года по делу 2-673/2025 частично удовлетворены исковые требования МПТ «Теплофикация» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, АО «Магнитострой» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду. С ФИО1 в пользу МПТ «Теплофикация» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 818,65 руб., пени в размере 8 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,32 руб., всего 25 561 руб. 97 коп. С ФИО2 в пользу МПТ «Теплофикация» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 679,98 руб., пени в размере 2 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,32 руб., всего 14 123 руб. 30 коп. С ФИО7 в пользу МПТ «Теплофикация» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 677,91 руб., пени в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,32 руб., всего взыскано 4 021 руб. 23 коп. С АО «Магнитострой» в пользу МПТ «Теплофикация» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 490,23 руб., пени в размере 1 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,00 руб., всего 7 760 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований МПТ «Теплофикация» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, пени отказано (л.д.71-87).

Решение не вступило в законную силу.

По запросу суда МКУ «Городской архив» <адрес обезличен> <дата обезличена> представлены документы в отношении <адрес обезличен> (строительный номер <номер обезличен>): решение Исполнительного комитета Магнитогорского совета народных депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об отводе земельного участка тресту «Магнитострой» для строительства IV градостроительного комплекса в <данные изъяты> микрорайоне, акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата обезличена>, акт о приемке, постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О разрешении ФИО1 на обмен приватизационной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, постановление главы города от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О порядке учета заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределении муниципальной жилой площади в <адрес обезличен>», поквартирная карточка на комнату <номер обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, согласно которой указанная комната принадлежит ФИО1 на основании распоряжения от <дата обезличена>, комната <номер обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды от <дата обезличена>, постановление главы города от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О передаче в муниципальную собственность четырех жилых домов АООТ «Магнитострой», постановление главы города от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «Об утверждении в статусе муниципальной собственности <адрес обезличен> объектов жилого фонда, передаваемых безвозмездно ОАО «Магнитострой», договор <номер обезличен> безвозмездной передачи объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения от <дата обезличена>, договор <номер обезличен> безвозмездной передачи объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения от <дата обезличена>, договор безвозмездной передачи объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения от <дата обезличена>, сводный акт <номер обезличен> безвозмездной передачи жилых домов ОАО «Магнитострой» в муниципальную собственность <адрес обезличен> на <дата обезличена>, списки объектов жилого фонда, передаваемых ОАО «Магнитострой» в муниципальную собственность <адрес обезличен> безвозмездно, сводный акт <номер обезличен> безвозмездной передачи жилых домов ОАО «Магнитострой» в муниципальную собственность <адрес обезличен> на <дата обезличена>, перечни объектов жилого фонда, передаваемых ОАО «Магнитострой» безвозмездно в муниципальную собственность <адрес обезличен>, объектов инженерной инфраструктуры (л.д.89-103, 144-161, 200).

Из представленных архивных документов, приложения к постановлению главы города от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О передаче в муниципальную собственность четырех жилых домов АООТ «Магнитострой», списка объектов жилого фонда, переданных в муниципальную собственность <адрес обезличен>, следует, что в муниципальную собственность передан <адрес обезличен> общая полезная площадь квартир <данные изъяты> кв.м., в котором находится спорная квартира Плебанских (л.д.148,157-161).

Однако, договор аренды в отношении комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в материалы дела не представлен.

По сведениям МКУ «Городской архив» <адрес обезличен> от <дата обезличена>, договоры аренды треста «Магнитострой» на жилые помещения, журналы (списки, реестры) учета заявлений граждан – работников МПТ «Магнитострой», нуждающихся в улучшении жилищных условий на период <дата обезличена>, документы за <дата обезличена>, устанавливающие условия договоров аренды с правом выкупа для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на муниципальных предприятиях <адрес обезличен>, на хранение в архив не передавались (л.д.143).

Согласно абз. 4 п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Каких-либо доказательств принадлежности истцам комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой комнаты, ордер на вселение, договор аренды, или оформленное в иной форме решение о выкупе комнаты) истцами суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что спорная комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в кв. <адрес обезличен> является собственностью АО «Магнитострой», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности на комнату, признании права общей долевой собственности истцов на комнату.

Доводы представителя истца ФИО1 – Т.Л.П. о том, что у АО «Магнитострой» отсутствовали основания для регистрации права собственности на основании регистрационного удостоверения от <номер обезличен> от <дата обезличена>, судом не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

Материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности АО «Магнитострой» на спорную комнату произведена, как ранее возникшее право собственности на комнату.

Доводы представителя истца Т.Л.П. о том, что доказательством оформления договора аренды на спорную комнату является поквартирная карточка, в которой имеется ссылка на договор аренды (л.д.103), не состоятельны и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Поквартирная карточка подтверждает регистрацию граждан по месту жительства и не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Регистрация права собственности АО «Магнитострой» на спорную комнату не влияет на права истцов, которые пользуются спорной комнатой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 875 руб. (л.д.7).

Размер госпошлины от заявленных требований о признании права собственности 180 562 руб. 09 коп. (1/2 доли квартиры) составляет 6 417 руб. и в размере 3 000 руб. за требование о признании права собственности отсутствующим.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 042 руб. (6 417 руб. + 1 500 руб. = 7 917 руб., 7 917 руб. – 5 875 руб. (оплачено истцом) = 2 042 руб.

Истцом ФИО2 при подаче иска госпошлина не оплачена, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 917 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к АО «Магнитострой» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности на комнату, признании права общей долевой собственности на комнату отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 042 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 917 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года