Дело № 1-529/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Федькиной С.Н., представившей удостоверение № 841 и ордер № 68530 от 14 февраля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
2) 29 апреля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24 июля 2019 года к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25 января 2022 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 января 2022 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев 01 день. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 25 сентября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
05.11.2022 года около 14:08 часов ФИО2, находясь на перекрестке пересечения <адрес>, увидел у Ч.А.Р. сотовый телефон марки «Huawei Y7 2019», в корпусе ярко-голубого цвета, который последняя убрала в правый наружный карман куртки, надетой на Ч.А.Р., и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО2 в тот же день и время с целью тайного хищения указанного сотового телефона, подбежал со стороны спины к Ч.А.Р., которая, находясь на указанном перекрестке, переходила дорогу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетой на Ч.А.Р., тайно похитил принадлежащий Ч.А.Р. указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.А.Р. материальный ущерб на сумму <***> рублей 00 копеек.
В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Федькина С.Н. поддержала ходатайство ФИО2, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ч.А.Р. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений образующий судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив по своему виду простой.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, наличие матери, страдающей заболеванием.
Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики и другие обстоятельства, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО2, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, его исправление невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а напротив, создаст у ФИО2 чувство безнаказанности и приведет к возможному совершению им новых преступлений.
При этом необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства не имеется.
Исковые требования Ч.А.Р. о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, в том числе с учетом признания иска ФИО2, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней содержание под стражу, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.А.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Винников