Уголовное дело №1-423/2023
УИД: 19RS0002-01-2023-002170-07
(следственный №12301950003000594)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 03 октября 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П.,
при секретаре Солиной А.А.,
с участием
государственного обвинителя Кузургашевой Н.Д.,
защитника - адвоката Шимловского А.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «***» машинистом ДПА, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:
- 29 декабря 2008 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2011 года и Богучанского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 14 июня 2016 года по отбытии срока наказания.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2016 года установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года административный надзор прекращен досрочно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
30.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах в южном направлении от южной стены *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, массой 118 граммов, с которым, незаконно храня при себе, проследовал с указанного участка местности до места своего проживания по адресу: Республика Хакасия, ***, где указанное наркотическое средство продолжил незаконно хранить в целях личного употребления, без цели сбыта, высыпав его на землю для просушки на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, до 16 часов 50 минут 04.07.2023.
После чего, 04.07.2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 118 граммов, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил в целях последующего личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства - марихуана, запрещен в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 118 граммов является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что он не считает себя наркотически зависимым человеком, поскольку употребляет марихуану только для того, чтобы расслабиться. 30.06.2023 около 19 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство из конопли путем курения. С этой целью он решил сходить на пустырь недалеко от дома, где ранее видел произрастающую дикорастущую коноплю. Он взял с собой полимерный пакет черного цвета и направился к пустырю, там увидел сухие кусты конопли. Подойдя к кустам, он стал обрывать верхушечные части и складывать в пакет, чтобы в последующем данные верхушечные части употребить путем курения в качестве наркотического средства. Около 19 часов 30 минут он вернулся домой и разложил коноплю в огороде для того, чтобы она хорошо просушилась, и он смог ее употребить путем курения. 04.07.2023 около 15 часов 15 минут, когда он находился возле своего дома по адресу: г. Черногорск, ***, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили, имеются ли при нем или по месту его проживания предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он ничего не ответил. Один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть. В этот же день был проведен осмотр места происшествия, в результате чего у него на приусадебном участке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое лежало россыпью на земле, и железная чашка, которые были изъяты. Он пояснил, что данное вещество растительного происхождения зеленого цвета принадлежит ему и является дикорастущей коноплей, которое он нарвал с целью употребления в качестве наркотического средства путем курения. В последующем сотрудниками полиции у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, однако после того, как нарвал марихуану, он тщательно вымыл руки, поэтому уверен, что на них не остались какие-либо следы наркотического средства. О том, что он употребляет наркотические средства, никто из его родственников и знакомых не знал. Супруге он об этом сообщил после того, как был задержан сотрудниками полиции. Металлическая чашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, изначально была в их общем кухонном гарнитуре, и ею пользовались все проживающие с ним люди. Чашку он не мыл, поэтому на ней были обнаружены следы не только его рук. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-127, 128-130, 142-144).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель О.Т.А. суду показала, что она проживает по адресу: РХ, ***, вместе со своим бывшим мужем - ФИО1, и двумя несовершеннолетними детьми. Она была на работе, потеряла мужа, начала звонить, но ей сказал, что в полиции. Ей известно, что наркотическое средство нашли у них в парнике. Ей не было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Он работает, помогает по дому, родителям помогает, занимается с детьми, обеспечивает их.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля П.М.А., работающего старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РХ, следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, по месту проживания хранит дикорастущую коноплю для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к хранению наркотических средств, 04.07.2023 около 14 часов 50 минут сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия было организовано наблюдение за указанным адресом. Совместно с ним работал о/у УНК МВД по РХ ФИО6 В ходе наблюдения было установлено, что около 15 часов 15 минут из ограды дома вышел мужчина, по приметам похожий на ФИО1, который оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. На их вопрос, имеются ли у него по месту проживания предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 ничего внятного пояснить не смог. В связи с этим было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия по данному адресу. В 15 часов 20 минут 04.07.2023 им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску. В ходе проведенного осмотра места происшествия по указанному адресу, в присутствии двух приглашенных граждан, с участием ФИО1, на приусадебном участке, на земле (россыпью) была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Растительная масса была изъята и упакована. В этот же день ФИО6 были получены образцы смывов с ладоней рук ФИО1 и срезов его ногтевых пластин. В ходе проводимых мероприятий и следственных действий ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал (л.д. 49-52).
Из показаний свидетеля М.К.В., работающего оперуполномоченным УНК МВД по РХ, следует, что после проведенного осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: РХ, ***, и изъятия растительной массы зеленого цвета, 04.07.2023 им были получены образцы смывов с ладоней рук ФИО1 и срезов его ногтевых пластин, который были упакованы и опечатаны (л.д. 53-56).
Из показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что она проживает по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, с супругом У.А.А. 04.07.2023 ей и У.А.А. сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых в проведении следственного действия - осмотр места происшествия, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, по факту проверки сообщения о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они согласились, после чего с сотрудниками полиции проследовали по указанному адресу, где участвующее лицо, представившееся как ФИО1, разрешил производство следственного действия. В ходе осмотра в помещении времянки на печи была обнаружена металлическая чашка с налетом. Также, в ходе осмотра в огороде на участке, расположенном в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом. В ходе осмотра места происшествия чашка и растительная масса были изъяты и упакованы (л.д. 57-59).
Из оглашенных показаний свидетеля У.А.А. следует аналогичная информация касаемо проведения следственного действия - осмотр места происшествия, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (л.д. 61-63).
Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, признанных судом достоверными, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО10, 04.07.2023 в 15 часов 20 минут поступило сообщение УНК МВД по РХ ФИО2 о том, что в ходе ОРМ «наблюдение» был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Черногорск, ***, у которого обнаружена марихуана (л.д. 9).
Согласно рапорту ст. о/у по ОВД УНК МВД по РХ П.М.А., 04.07.2023 в 15 часов 15 минут в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у *** г.Черногорск, Республики Хакасия, установлен ФИО1, *** г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: РХ, г.Черногорск, ***. В ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1 по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 118 грамм (справка эксперта ЭКЦ МВД по Республике Хакасия *** от 04.07.2023) (л.д. 11).
Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от 05.07.2023, в ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» (л.д. 17-18).
Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, 05.07.2023 рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный врио заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Хакасия Н.П.П. 04.07.2023 (л.д. 19).
Согласно рапорту ***с от 04.07.2023, утвержденному врио заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Хакасия Н.П.П., разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 с участием ФИО1 осмотрена времянка, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, где была обнаружена и изъята металлическая чашка, а также следы рук с ее поверхности. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра на данном участке была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета (л.д. 23-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах в южном направлении от южной стены *** г. Черногорска Республики Хакасия (л.д. 30-36).
Согласно справке об исследовании *** от 04.07.2023, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 118 г. (л.д. 38).
Согласно протоколу проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования от 04.07.2023, у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срезы ногтевых пластин, был изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 41-44).
Из заключения эксперта *** от 16.07.2023 следует, что на двух отрезках липкой ленты имеются два следа руки, пригодные для идентификации личности, след руки № 1 оставлен подозреваемым ФИО1, в а след руки № 2 оставлен другим лицом (л.д. 77-79).
Из заключения эксперта №2/515 от 17.07.2023 следует, что представленное на исследование вещество (растительная масса) в полимерном пакете №1 является наркотическим средством марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 117 г. На представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, контрольном ватном тампоне, на представленных срезах ногтевых пластин ФИО1, наркотически активных компонентов, в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено. На поверхности миски из пакета *** выявлен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (л.д. 87-90).
Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 04.07.2023, биологическом объекте ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 47).
Протоколом осмотра предметов, 20.07.2023 были осмотрены: прозрачный полимерный пакет темного цвета с пояснительной надписью «Марихуана 117г-1г/ 116г (Заключение *** от 17.07.2023)»; прозрачный полимерный пакет темного цвета с пояснительной надписью «Заключение *** от 17.07.2023», с металлической чашкой (миской) светлого цвета с темным налетом на внутренних стенках; прозрачный полимерный пакет темного цвета с пояснительной надписью «Заключение *** от 17.07.2023», в котором находятся 5 бумажных конвертов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, с контрольным смывом, полученные у ФИО1 (л.д. 92-96), марихуана, металлическая чашка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 97-98, 99, 100), бумажные конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, с контрольным смывом – уничтожены (л.д. 101, 102).
Вышеприведенные заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами.
Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие по уголовному делу проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО1 по месту проживания хранит наркотическое средство. Данное мероприятие проводилось с целью документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого.
Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 30.06.2023 нарвал марихуану для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего хранил ее по месту своего жительства до момента изъятия ее сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств.
Марихуана весом 118 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от 17.07.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60). Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 167-168).
Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении совершенного деяния вменяемым.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим (л.д. 147, 156-158), состоит в фактических семейных отношениях с О.Т.А., имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 70, 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 10.03.1998 состоял на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: непсихотическое психическое расстройство вследствие органического заболевания головного мозга, в 2018 года снят с учета в связи с улучшением и соц.адаптацией (л.д. 160,163), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 171), по месту работы в ООО ***» и по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 172, 173, 174), имеет кредит с выплатой 13310,74 рублей ежемесячно, согласно сведений из медицинского учреждения от 01 августа, 13 сентября 2023 года в организме ФИО1 наркотических средств не обнаружено.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, в объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, ФИО1 рассказал сотрудникам правоохранительных органов о приобретении им наркотического средства, которое он хранил до своего задержания, дал признательные пояснения, то есть рассказал сотрудникам полиции сведения, которые были заложены в основу предъявленного ему обвинения. В связи с тем, что до дачи ФИО1 пояснений правоохранительным органам не было известно о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию преступления в части незаконного приобретения наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся путем дачи пояснений до возбуждения уголовного дела, а также дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, касающиеся времени, места, способа приобретения им наркотического средства, которые впоследствии были заложены в обвинительное заключение, наличие на иждивении малолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии с ходе осмотра места происшествия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, психического.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, а также возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, положительно характеризующегося, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, назначенного в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений имеется прямой запрет для назначения наказания условным.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ отсутствует наказание в виде принудительных работ.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении, а также в связи с состоянием его психического здоровья.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- марихуану массой 118 г. (на проведение исследования и экспертизы было затрачено 2 г., оставшийся вес наркотического средства 116 г.), металлическую чашку (миску), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева