Решение по делу № 3А-246/2025 от 25.06.2025 | Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 3а-246/25

УИД 78OS0000-01-2025-000822-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре – Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-3577/2022, в котором просит присудить в его пользу компенсацию в размере 152 800 рублей. В обоснование требования указал, что общая продолжительность производства по административному делу составила 2 года 7 месяцев 10 дней, что существенно превышает установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения административного дела. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с затягиванием срока назначения судебного заседания, нарушением сроков изготовления мотивированного решения суда и его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Однако, административное дело не представляло правовой и фактической сложности. При таких обстоятельствах, полагая, что данные действия не могут быть признаны эффективными и достаточными, не отвечают принципу осуществления административного судопроизводства в разумный срок, он обратился с настоящим заявлением.

Участие административного истца в судебном заседании было обеспечено с помощью ВКС, в судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела и материалы административного дела № 2а-3577/2022, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов административного дела № 2а-3577/2022 следует, что <дата> в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, которое определением от <дата> оставлено без движения до <дата>.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.

В связи с необходимостью привлечения административного соответчика и согласования ВКС-связи судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>.

<дата> в судебном заседании года оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении административного иска отказано; решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<дата> от административного истца поступила апелляционная жалоба, которая определением от <дата> оставлена без движения до <дата>.

<дата> в Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от административного истца поступило заявление об ускорении производства по административному делу, однако определением от <дата> в удовлетворении заявления было отказано.

<дата> от административного истца поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которая определением от <дата> возвращена заявителю.

<дата> от административного истца поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> процессуальный срок был восстановлен.

Извещением от <дата> о подаче частной жалобы, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений относительно поступившей жалобы до <дата>.

Сопроводительным письмом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга административное дело <дата> поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы административного истца.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на <дата>.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, частная жалоба удовлетворена.

Извещением от <дата> о подаче апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений относительно поступившей жалобы до <дата>.

Сопроводительным письмом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга административное дело <дата> поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционной жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда на <дата>.

В связи с необходимостью согласования ВКС-связи судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-3577/2022, составила 2 года 5 месяцев 10 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела № 2а-3577/2022, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное административное дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью оставления административного иска без движения, согласованием ВКС-связи для обеспечения соблюдения прав административного истца, привлечением сторон.

Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался длительный срок. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия судебных органов, выразившиеся в длительном изготовлении мотивированного решения суда, в длительном не направлении административного дела в суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции откладывались судебные заседания, что повлекло увеличение общего срока судопроизводства. Анализ причин отложения судебных заседаний свидетельствует о том, что судом первой инстанции не принималось достаточных и эффективных мер для своевременного направления судебных извещений и получения ответов на них, причины отложения судебных заседаний на длительный срок не являются мотивированными.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-3577/2022 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, составившую 2 года 5 месяцев 10 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 8 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья C.В. Куприк

Копия верна:

Судья C.В. Куприк