Решение по делу № 2А-1-935/2022 от 29.12.2022 | Жуковский районный суд (Калужская область)

УИД 40RS0008-01-2022-001012-03

Дело № 2а-1-935/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Вещиковой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

29 декабря 2022 года

административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в дальнейшем уточнив свои исковые требования.

В обоснование исковых требований указано, что в Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. В соответствии с главой 31 НК РФ, на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, налоговым органом должнику начислен земельный налог за 2020 год в сумме 2986 рублей 93 копейки, на следующий объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Руководствуясь положениями п.2,3 ст. 52, ст. 362, ст. 363, ст. 396, ст. 397, ст. 408, ст. 409 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму не уплатил, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок земельного налога начислены пени в размере 5 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с главой 32 НК РФ, на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, налоговым органом должнику начислен налог на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 141 635 рублей 13 копеек на следующие объекты недвижимости: 1) помещение с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Жуковский район, <АДРЕС>; квартира с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Жуковский район, г. <АДРЕС>; квартира с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Руководствуясь положениями п.2,3 ст. 52, ст. 362, ст. 363, ст. 396, ст. 397, ст. 408, ст. 409 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму не уплатил, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога на имущество физических лиц начислены пени в размере 325 рублей 85 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника следующие требования об уплате налога, пени. Факт направления требований через личный кабинет налогоплательщика подтверждается сведениями из базы данных АИС Налог-3.

14.02.2022 года мировым судьей судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который 31.05.2022 года отменен по заявлению административного ответчика.

Административный истец, ссылаясь на ст.ст. 31,45, 48 НК РФ, ст.ст. 19,22, ст.353 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, с учетом уточненных исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в период рассмотрения дела в суде, просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2020 год - пени в размере 5,97 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 140 341, 13 рублей, пени в размере 325, 85 рублей.

06.12.2022 года ФИО1 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области с требованиями обязать административного ответчика по встречному административному иску произвести перерасчет по оплате суммы налога с учетом суммы 7 301, 43 рублей, взысканной с истца по встречному административному исковому заявлению по отмененному судебному приказу, обязать административного ответчика по встречному исковому заявлению произвести перерасчет по оплате суммы налога за 2020 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 40:07:210108:653 по адресу: Жуковский район, <АДРЕС>, с учетом того, что с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года она не имела дохода от сдачи магазина в аренду, признать действия административного ответчика по встречному исковому заявлению по передаче отмененного судебного приказа сотрудникам УФССП России по Калужской области в Жуковском районе незаконными, признать действия административного ответчика по встречному исковому заявлению в части не разъяснения ФИО1 ее законных прав и введения ее в заблуждение относительно кадастровой стоимости ее имущества незаконными, признать действия административного ответчика по встречному исковому заявлению, связанные с не уведомлением ФИО1 о сумме взыскания налогов за 2020 года незаконными. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала следующее. О наличии задолженности по налогам и сборам ФИО1 узнала после принудительного списания денежных средств с ее банковского счета по судебному приказу №2а-136/2022 от 14.02.2022 года. После отмены данного судебного приказа 31.05.2022 года, со счета ФИО1 продолжили списание денежных средств судебные приставы УФССП России по Жуковскому району. В общей сложности с банковского счета ФИО1 было взыскано в принудительном порядке по вышеуказанному судебному приказу 7301 рубль 43 копейки, которые не были учтены административным истцом при расчете задолженности административного ответчика по налогам и сборам. Личным кабинетом налогоплательщика ФИО1 не пользуется, ни одно налоговое уведомление по почте она не получала. 02.12.2020 года находясь в МИФНС России №3 ФИО1 написала заявления для предоставления ей льготы за 2019 год на помещение магазина (кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>), а так же льготы на земельный участок и квартиру как предпенсионеру. Сотрудник инспекции пояснил ФИО1, что в связи с данными льготами у нее теперь фактически не будет налогов, в связи с чем факт неполучения налогового уведомления по почте в 2021 году ее не насторожил. В дальнейшем оказалось, что принадлежащее ФИО1 помещение магазина (кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>) было в 2019 году включено в список объектов налогообложения по кадастровой стоимости и в 2019 году кадастровая стоимость этого объекта недвижимости возросла до 7 302 892 рублей, что в свою очередь повлекло не применения имеющихся у нее льгот на указанный объект недвижимости и начисления налога исходя из возросшей кадастровой стоимости. То обстоятельство, что сотрудники инспекции своевременно не разъяснили ФИО1, что ее магазин переведен в другую категорию налогообложения, и имеющиеся у нее льготы в связи с этим не применяются, не позволили ей в установленном законом порядке обжаловать размер кадастровой стоимости, а так же обратиться в Министерство экономического развития Калужской области с заявлением об освобождении от налога на имущество в связи с тем, что магазин не функционировал с октября 2020 года по 31.12.2020 года.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предоставленном письменном отзыве на встречное исковой заявление административный ответчик по встречному исковому заявлению пояснил, что требования ФИО1 не признает, налоговые уведомления и требования направлялись ФИО1 надлежащим образом, исчисление налогов было произведено верно, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости не входит в полномочия налоговой инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не согласна с расчетом задолженности по налогам и сборам, в том числе в связи с тем, что неправильно рассчитана кадастровая стоимость, полагает, что не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, так как налоговых уведомлений и требований не получала, считает срок подачи искового заявления пропущенным.

Административный истец по встречным исковым требованиям ФИО1 просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период 2019-2020 годы являлась собственником земельного участка и недвижимого имущества, указанных в административном исковом заявлении, что подтверждается сведениями из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись следующие налоговые уведомления: №61446127 от 13.08.2019 года на общую сумму 409 рублей (направлено заказной корреспонденцией), №50464560 от 01.09.2020 года на общую сумму 24711 рублей (направлено через личный кабинет налогоплательщика). №53883816 от 01.09.2021 года на общую сумму 150 339 рублей (направлено через личный кабинет налогоплательщика). Факт направления налоговых уведомлений подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и сведениями из базы данных о направлении посредством личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, земельных участков, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанное требование при направлении налоговых уведомлений административному ответчику соблюдено.

В связи с неуплатой (частичной неуплатой) вышеуказанных налогов в установленный срок в адрес должника направлены требования об уплате налога, пени: №9252 от 10.03.2021 года, №41862 от 23.11.2020 года, №33449 от 10.12.2021 года.

Факт наличия у административного ответчика ФИО1 личного кабинета налогоплательщика и направления налоговых уведомлений и требований через данный цифровой сервис, подтверждается представленными административным истцом документами, а так же ответом УФНС России по Калужской области, согласно которого все вышеуказанные налоговые уведомления и требования были получены административным ответчиком.

Доказательств того, что земельный налог и налог на имущество физических лиц были уплачены административным ответчиком в полном объеме, суду не представлено.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18.08.2022 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не оформляла себе доступ к личному кабинету налогоплательщика, ей оформили его сотрудники инспекции и выдавали ей пароли и логины для доступа к данному сервису. Однако, данным сервисом она не пользовалась и, соответственно, не получала как уведомлений, так и требований налогового органа через личный кабинет налогоплательщика. На основании изложенного ответчик считает, что установленный порядок направления ей уведомлений и требований налоговым органом не соблюден.

Вместе с тем, согласно положениям Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком (посредством обращения в налоговую инспекцию и получения регистрационный карты);

усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА.

Согласно ответа из УФНС России по Калужской области от 18.10.2022 года, пароль для входа в личный кабинет налогоплательщика был выдан ФИО1 по ее заявлениям 27.07.2020, 30.11.2020, 19.04.2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, суду не представлено, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что она не открывала себе личный кабинет налогоплательщика и не пользовалась им, и поэтому налоговые уведомления и требования не получала, не могут быть приняты судом во внимание как подтверждение доводов о нарушении досудебного порядка взыскания налоговой задолженности со стороны административного истца.

Согласно административного искового заявления и представленных суду материалов, с учетом частичной оплаты в период рассмотрения дела в суде, произведен следующий расчет задолженности по налогам и сборам административного ответчика: согласно требования №41862 от 23.11.2020 года задолженность по налогу на имущество за 2019 год – 0 рублей, пени 25,47 рублей; по требованию №9252 от 10.03.2021 года задолженность по налогу на имущество – 0 рублей, пени - 5,68 рублей; по требованию №33449 от 10.12.2021 года задолженность по налогу на имущество за 2020 год 140 341, 13 рублей, пени – 294, 70 рублей, задолженность по земельному налогу – 0 рублей, пени - 5,97 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму не уплатил, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок земельного налога и налога на имущество физических лиц начислены пени.

Исследовав письменные материалы дела, обосновывающие расчет задолженности и характеристики объектов налогообложения, а так же сведения о частичной оплате и принудительном взыскании с ФИО1 в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа денежных средств в счет погашения налоговой задолженности, суд соглашается с предоставленным расчетом задолженности по вышеуказанным налогам, пени и считает, что задолженность в общем размере 140 672 рублей 95 копеек подлежит взысканию с административного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая требования встречного административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно представленных ФИО1 сведений о движении денежных средств по ее счету в ПАО «СБЕРБАНК», в счет погашения задолженности по налогам и сборам в рамках исполнения судебного приказа 2-2а-136/2022 от 14.02.2022 года банком с административного истца по встречным исковым требованиям в пользу МИФНС России №3 по Калужской области удержаны суммы 6683, 36 рублей и 8,51 рублей, которые учтены при расчете задолженности в рамках основных исковых требований, что подтверждается соответствующим ответом МИФНС России №3 по Калужской области от 21.12.2022 года и произведенной судом проверкой расчета задолженности. Согласно вышеуказанных выписок по счету с ФИО1 так же была удержана сумма 609,56 рублей в рамках исполнительного производства по взысканию госпошлины, присужденной судом, в связи с чем данная сумма не подлежит учету при исчислении задолженности по налогам и сборам.

На основании изложенного, требование административного истца по встречному исковому заявлению о перерасчете задолженности с учетом удержанной суммы в размере 7301,43 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с 17.05.2017 года. В собственности административного истца по встречному исковому заявлению находится объект недвижимости с кадастровым номером 40:07:210108:653, который используется для предпринимательской деятельности. Данный объект недвижимости включен в Приказ от 27.12.2019 №2480-П Министерства экономического развития «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год». В связи с включением данного объекта недвижимости в вышеуказанный перечень, налоговая льгота на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ не предоставляется. Согласно ответа Министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 15.11.2022 года, оснований для исключения объекта недвижимости с кадастровым номером 40:07:210108:653 из перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год не имеется. Расчет налога на вышеуказанный объект недвижимости за 2020 год произведен с учетом кадастровой стоимости, действовавшей на тот период, расчет судом проверен и признан верным.

В связи с этим, оснований для перерасчета суммы налога за 2020 года на объект недвижимости с кадастровым номером 40:07:210108:653, в том числе и с учетом того, что в период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года объект недвижимости не сдавался в аренду и дохода не приносил, не имеется.

Исследовав представленные суду копии исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, предоставленные ФИО1 сведения о движении денежных средств по ее счету в ПАО «СБЕРБАНК», а так же ответ МИФНС России №3по Калужской области от 15.11.2022 года, установлено, что судебный приказ 2а-136/2022 от 14.02.2022 года был направлен для исполнения в ПАО «СБЕРБАНК», сведений о направлении административным ответчиком по встречному исковому заявлению вышеуказанного судебного приказа в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области материалы дела не содержат, не представлено доказательств этого и административным истцом по встречному исковому заявлению.

На основании изложенного, требование административного истца по встречному исковому заявлению о признании действий МИФНС России №3 по Калужской области по направлению судебного приказа 2а-136/2022 от 14.02.2022 года в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области после его отмены в установленном порядке, незаконным, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 30,31,32 НК РФ определены права, обязанности и компетенция налоговых органов. Осуществление кадастровой оценки имущества не входит в обязанности налоговых органов, в связи с чем требование административного истца по встречном исковому заявлению о признании действий административного ответчика по встречному исковому заявлению, выразившихся в неверном разъяснении прав и введении в заблуждение относительно кадастровой стоимости имущества, незаконными, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца по встречному исковому заявлению о не уведомлении ее о сумме взыскания налога за 2020 год в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, напротив установлено, что налоговые уведомления и налоговые требования были направлены в ее адрес в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречного административного искового заявления отказать.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4013 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области – отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области задолженность по налогам и пени за 2019-2020 годы в общем размере 140 672 рублей 95 копеек, а именно задолженность по налогу на имущество за 2019-2020 год в размере 140 341 рубля 13 копеек, пени в размере 325 рублей 85 копеек, задолженность по земельному налогу за 2020 год – пени в размере 5 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4013 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года.

Судья М.Ю. Самохин