дело № 2-737/2022
УИД № 25RS0003-01-2021-005494-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО11, ФИО12 о выделе доли супруга-должника, обращении взыскания,
установил:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания, указав в обоснование, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.12.2020 года, вступившим в законную силу, с ФИО13. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2019 г. в размере 341 475, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей. По состоянию на сегодняшний день за должником ФИО15. числится задолженность в размере 384 351, 44 рублей. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, однако исполнительные производства были окончены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку установлено, что у ответчика отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям ЗАГС по Первореченскому району г. Владивостока, имеется запись акта о заключении брака № 912 от 15.12.2000 между ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При недостаточности имущества должника кредитор вправе потребовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе имущества супругов, для обращения на неё взыскания. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Банку стало известно, что в совместной собственности у супругов находится следующее движимое имущество: транспортное средство TOYOTA CORONA, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, модель двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, мощн. Двигателя Л.С. : 125 (92), объем двигателя см. куб. 1838, ПТС № от 14.05.2002, гос. знак №. В силу изложенного, истец просит признать общим имуществом супругов ФИО18 и ФИО17 транспортное средство TOYOTA CORONA, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, модель двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, мощн. Двигателя Л.С. : 125 (92), объем двигателя см. куб. 1838, ПТС № от 14.05.2002, гос. знак №. Признать доли ФИО19. и ФИО1 в вышеуказанном транспортном средства равными по ? доли в праве собственности на транспортное средство за каждым. Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA CORONA, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, модель двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, мощн. Двигателя Л.С. : 125 (92), объем двигателя см. куб. 1838, ПТС № от 14.05.2002, гос. знак № с обращением вырученных от реализации денежных средств в размере ? доли в счет погашения задолженности ФИО21 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возникшей на основании решения от 01.12.2020 года. Взыскать с ФИО20 и ФИО22 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что стоимость транспортного средства будет устанавливаться судебными приставами-исполнителями при реализации автомобиля с публичных торгов.
Ответчик ФИО23 её представитель по доверенности требования не признали, пояснили, что брак официально расторгнут в 2020 году, фактические брачные отношения прекращены в 2010 году. Сорный автомобиль хоть и был нажит в период брака, вместе с тем совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку был подарен ФИО25 её отцом – ФИО26. Отец привез спорный автомобиль из Японии, для облегчения процедуры таможенного оформления отец указал, что собственником автомобиля является ФИО24 На момент приобретения спорного автомобиля ни она, ни её бывший супруг не работали, денежных средств на приобретение какого-либо имущества не имели. Кроме того, данный автомобиль необходим ей в связи с разъездным характером работы. При отчуждении транспортного средства она лишится работы.
Ответчик ФИО48 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО27..
Свидетель в судебном заседании ФИО28. подтвердил, что автомобиль TOYOTA CORONA гос. номер № действительно приобретался им в Японии и предназначался в дар его дочери ФИО29
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.12.2020 года, вступившим в законную силу, с ФИО30 в пользу ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2019 г. в размере 341 475, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей.
На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 033317598.
24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производством № 15004/21/25001-ИП в отношении должника ФИО31 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсцобанк».Из пояснений представителя истца следует, что исполнительные производства в отношении должника ФИО32 были окончены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку установлено, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям ЗАГС по Первореченскому району г. Владивостока, имеется запись акта о заключении брака № 912 от 15.12.2000 между ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из пояснений ответчика ФИО35. следует, что официально брак расторгнут в 2020 году.
Согласно ПТС № 25 ТВ № за ФИО36. на праве собственности с 14.05.2002 года зарегистрирован автомобиль TOYOTA CORONA, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, модель двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, мощн. Двигателя Л.С. : 125 (92), объем двигателя см. куб. 1838, ПТС № от 14.05.2002, гос. знак №.
Указанный автомобиль приобретен супругами ФИО38 в период брака и заявлен Банком к разделу.
Оспаривая заявленные требования, ответчик ФИО37 указывает, что спорный автомобиль был передан ей в дар отцом и соответственно не относится к совместно нажитому имуществу супругов.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Суд полагает, что в данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ТС TOYOTA CORONA гос. номер № было получено ею в дар от отца ФИО39 так, согласно ответу Владивостокской таможни на судебный запрос, Владивостокской таможней 14.05.2002 года выдан паспорт транспортного средства № №, собственником автомобиля являлась ФИО40
Показания свидетеля ФИО41 в судебном заседании суд расценивает критически, учитывая степень родства с ответчиком ФИО42
Между тем правовых оснований для удовлетворения требований Банка суд не находит в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (ч. 1).
В соответствии с п. 3 ст. 133 Гражданского кодекса РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое заявление в том виде, в котором оно заявлено, не подлежит удовлетворению, так как требования о выделении доли супруга-должника и обращении взыскания на автомобиль TOYOTA CORONA гос. номер № зарегистрированный за ФИО43. в целом не соответствуют положениям ст. 133 ГК РФ и являются не исполнимыми, поскольку спорный автомобиль по закону является неделимой вещью, в силу п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на данный автомобиль только в целом, при этом добросовестный собственник автомобиля не может быть лишен права собственности на автомобиль в принудительном порядке.
Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Так, положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Также судом учитывается, что спорный автомобиль с 2002 года используется исключительно для личных нужд ответчика ФИО45 в том числе, используется при исполнении ФИО44. трудовых обязанностей, которые согласно дополнительному соглашению от 27.04.2018 года к трудовому договору от 02.08.2010 года имеют разъездной характер.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных заявленных требованиях требование о взыскании соответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО46, ФИО47 о выделе доли супруга-должника, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быт обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.
Судья Струкова О.А.