Решение по делу № 2-2812/2025 от 30.05.2025 - о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 2812/22-2025 г.

46RS0030-01-2025-003195-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Курска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее прав и признании договора на оказание юридической помощи недействительным. Прокуратурой округа установлено, что, ФИО3, является инвалидом II группы по общему заболеванию. ФИО1 в марте 2024 года, в связи с совершением в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий, оформила на свое имя кредит в банке на сумму 1000000 руб. и перевела деньги мошенникам. По данному факту в УМВД России по г. Железногорску возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей по делу. Летом 2024 года в сети «Интернет» в поисковике Яндекс ФИО1 увидела объявление, что юрист оказывает юридическую помощь по возврату денежных средств, при этом юридическая консультация оказывается бесплатно. ФИО1 позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, ей пояснили, что консультацию проводит ИП ФИО2 по адресу <адрес>, что поможет вернуть деньги, перечисленные мошенникам, путем направления запросов в банки и обращения в органы полиции, при этом ИП ФИО2 убедил истца, что он уже неоднократно занимался такими вопросами и возвращал гражданам денежные средства. Прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг №, пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 которого содержали информацию об услугах, оказываемых исполнителем: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы (п. 1.3.1 Договора); подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: заявления, ходатайства, жалобы, претензии и иные документы в рамках договора (п. 1.3.2 Договора); представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в государственных органах (п. 1.3.3 Договора). Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб. (п. 3.1 Договора), в том числе по п. 1.3.1 Договора - 30 000 руб., по п. 1.3.2 Договора - 25 000 руб., по п. 1.3.3 Договора - 20 000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости услуг по Договору произведена оплата в большей сумме - 100 000 руб. наличными денежными средствами путем передачи денежных средств сотруднику ИП ФИО2 в его офисе по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдан корешок платежной квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию ИП ФИО2 дополнительно перевела 25000 тыс. руб. в счет оплаты оказания его юридических услуг безналичным платежом через «Сбербанк Онлайн» сотруднику ИП ФИО2 по номеру телефона, который он указал: № ФИО4 А. Акт на оказание услуг по Договору не составлялся и не подписывался сторонами. Как следует из пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 спорного Договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подготовить проекты документов: заявление, ходатайства, жалобы, претензии, представление интересов и суде первой инстанции и в государственных органах. Из объяснений ФИО1 следует, что никто ни ИП ФИО2, ни его сотрудники в рамках заключенного договора юридических услуг не оказывали, никаких документов не готовили, направляли ли от имени истца какие-либо обращения ей не известно, акт об оказании услуг ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем ею не подписывался. ИП ФИО2, его сотрудники, при заключении договора на оказание юридических услуг ввели ее в заблуждение, так как убедили, что обратившись и заключив договор, ей фактически гарантировали положительный результат, а именно возврат денежных средств, переведенных мошенникам. В противном случае, если бы ей объяснили, что ничего не сделают, она бы договор не заключала и денежные средства не платила. Таким образом, указанный Договор заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Условия Договора, изложенные в пунктах 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 не позволяют установить предмет сделки, не имеют ссылку на «ситуацию», которую ИП ФИО2 обязался проанализировать в интересах заказчика и для «решения» которой обязалось подготовить проекты документов в вышеуказанные органы. При этом, ИП ФИО2 в целях подготовки указанных заявлений никаких документов не запрашивал, за исключением тех, которые были представлены ФИО1 в день обращения и заключения Договора, необходимость получения документов в уполномоченных органах, а также необходимость судебного разрешения спора, не разъяснял. Таким образом, при заключении договора об оказании юридических услуг между сторонами договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям и при его заключении истцу не была предоставлена вся необходимая информация по договору. ФИО1 является инвалидом II группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет специального юридического образования, в момент заключения сделки не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждалась относительно природы сделки, совокупности ее свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178 ГК РФ). Действиями ответчика ИП ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, так как обратившись к нему за юридической помощью истец, убежденный в положительном разрешении своего спора со стороны ответчика, рассчитывала на надлежащую юридическую помощь, затратила денежные средства в размере 125 000 рублей из своих пенсионных накоплений. При этом, фактически, введя ФИО1 в заблуждение при заключении договора на оказание юридических услуг, не направленных на оказание правовой помощи, действия ИП ФИО2 были фактически направлены на завладение денежными средствами истца мошенническим путем. Таким образом, ФИО1, введенная в заблуждение ИП ФИО2, являющаяся инвалидом, полагавшая, что она должным образом ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью, фактически ее не получила. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 125 000 руб., взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ИП ФИО2 будучи надлежаще уведомленными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении ее социальных прав на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, должностными лицами прокуратуры ЦАО г. Курска было установлено, что ФИО3, является инвалидом II группы по общему заболеванию.

ФИО1 в марте 2024 года, в связи с совершением в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий, оформила на свое имя кредит в банке на сумму 1000000 руб. и перевела деньги мошенникам.

По данному факту в УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Летом 2024 года в сети «Интернет» в поисковике Яндекс ФИО1 увидела объявление, что юрист оказывает юридическую помощь по возврату денежных средств, при этом юридическая консультация оказывается бесплатно. ФИО1 позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, ей пояснили, что консультацию проводит ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, который пояснил, что поможет вернуть деньги, перечисленные мошенникам, путем направления запросов в банки и обращения в органы полиции, при этом ИП ФИО2 убедил истца, что он уже неоднократно занимался такими вопросами и возвращал гражданам денежные средства.

Прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг № (далее - Договора), пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 которого содержали информацию об услугах, оказываемых исполнителем:

- правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы (п. 1.3.1 Договора);

подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: заявления, ходатайства, жалобы, претензии и иные документы в рамках договора (п. 1.3.2 Договора);

представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в государственных органах (п. 1.3.3 Договора).

Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб. (п. 3.1 Договора), в том числе по п. 1.3.1 Договора - 30 000 руб., по п. 1.3.2 Договора - 25 000 руб., по п. 1.3.3 Договора - 20 000 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости услуг по Договору произведена оплата в большей сумме - 100 000 руб. наличными денежными средствами путем передачи денежных средств сотруднику ИП ФИО2 в его офисе по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдан корешок платежной квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по требованию ИП ФИО2 дополнительно перевела 25000 тыс. руб. в счет оплаты оказания его юридических услуг безналичным платежом через «Сбербанк Онлайн» сотруднику ИП ФИО2 по номеру телефона, который он указал: № ФИО4 А.

Акт на оказание услуг по Договору не составлялся и не подписывался сторонами.

Как следует из пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 спорного Договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подготовить проекты документов: заявление, ходатайства, жалобы, претензии, представление интересов и суде первой инстанции и в государственных органах.

Из объяснений ФИО1 следует, что никто ни ИП ФИО2, ни его сотрудники в рамках заключенного договора юридических услуг не оказывали, никаких документов не готовили, направляли ли от имени истца какие-либо обращения ей не известно, акт об оказании услуг ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем ею не подписывался. ИП ФИО2, его сотрудники, при заключении договора на оказание юридических услуг ввели ее в заблуждение, так как убедили, что обратившись и заключив договор, ей фактически гарантировали положительный результат, а именно возврат денежных средств, переведенных мошенникам. В противном случае, если бы ей объяснили, что ничего не сделают, она бы договор не заключала и денежные средства не платила.

Таким образом, указанный Договор заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика.

Условия Договора, изложенные в пунктах 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 не позволяют установить предмет сделки, не имеют ссылку на «ситуацию», которую ИП ФИО2 обязался проанализировать в интересах заказчика и для «решения» которой обязалось подготовить проекты документов в вышеуказанные органы.

При этом, ИП ФИО2 в целях подготовки указанных заявлений никаких документов не запрашивал, за исключением тех, которые были представлены ФИО1 в день обращения и заключения Договора, необходимость получения документов в уполномоченных органах, а также необходимость судебного разрешения спора, не разъяснял.

Право на бесплатное обращение в правоохранительные органы, государственные органы, органы прокуратуры, в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон № 59-ФЗ) гражданина лично, посредством почтового отправления, либо по электронной почте, ФИО1 при оказании юридической помощи и заключении оспариваемого договора не разъяснено.

Таким образом, при заключении договора об оказании юридических услуг между сторонами договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям и при его заключении истцу не была предоставлена вся необходимая информация по договору.

ФИО1 является инвалидом II группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет специального юридического образования, в момент заключения сделки не могла разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждалась относительно природы сделки, совокупности ее свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг и взыскании ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 125000 руб.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", само по себе означает причинение истцу морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая отсутствии возражений от ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска 7750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья