КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002668-11
Дело № 2-228/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,
при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62505 рублей, и состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 36 000 рублей, суммы задолженности по штрафам – 8505 рублей; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 18 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 был осуществлен акцепт оферты, направленной ООО МФК «Мани Мен». Заем предоставлен на основании положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки. Займодавцем обязательства исполнены, денежные средства перечислены на указанный ответчиком счет. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62505 рублей, из них: 18 000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты за пользование займом, 8505 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа. Истец образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления <№> На направленную претензию Ответчик не отреагировал; на момент подачи заявления долг Истцу не возращен. В связи с чем, истец просит требования удовлетворить, учитывая и факт отмены ранее выданного судебного приказа.
Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Определением суда от 30.12.2022 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации; судебная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления. Отзывов и ходатайств ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения почты России. Ходатайств и возражений суду не направил.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <№> со следующими условиями: сумма займа в размере 18 000 рублей, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 22 день займа 819,06 % годовых, процентная ставка с 23 дня по 23 день займа 324,12 % годовых, процентная ставка с 24 дня по 29 день займа 0,00 % годовых, процентная ставка с 30 дня по дату полного погашения займа 819,06 % годовых. В п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа и уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27450 рублей (л.д. 13, 14).
Таким образом, договор займа был заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн-заём), с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.
Так, согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру, и направляет кредитору заявление-анкету путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (П. 2.4). На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывает в заключении договора (п. 2.7). Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой (п. 2.8). Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставление ему оферты клиент, в том числе: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора; подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью (п.2.10).
Договор займа считается заключенным со дня получения займа.
Из материалов следует, что ответчик фактически совершила предусмотренные условиями предоставления займов и Правилами действия, на сайте ООО МФК «Мани Мен» ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в личном кабинете произвела акцепт оферты на получение займа, указав необходимую информацию.
Согласно представленной оферте от ДД.ММ.ГГГГ до ответчика при заключении договора была доведена информация: полная стоимость займа, основная сумма и сумма процентов по договору, общая сумма и дата платежа по займу. Заемщик акцептовала оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов, направив код подтверждения оферты (л.д. 14 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми ими на себя обязательствами, с учетом условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому права требования по договору займа <№>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав (требований) <№> по которому права требования по договору займа <№>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 24(оборот)-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому права требования по договору займа <№>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». Указанное подтверждается представленными копиями договора и выписки из приложения к нему (л.д. 10 (оборот), 26-27).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.
ООО «АйДи Коллект» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ФИО1 о заключении договора цессии с первоначальным кредитором (л.д. 9).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу.
Также судом установлено, что ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатила.
Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62505 рублей, в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, суммы задолженности по процентам – 36 000 рублей, суммы штрафов - 8505 рублей.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 18 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов подтвержден расчетом задолженности и согласованными сторонами условиями договора в указанной части, им не противоречит. При этом судом принимается во внимание, что размер процентной ставки по договору, а также сам размер процентов не превышает предельно возможных значений, предусмотренных ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона на момент заключения договора).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двухкратного размера суммы займа. Статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 36 000 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Аналогичное условие содержится в п. 4.1 Оферты на предоставление займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1 Общих условий договора потребительского займа.
Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составила 8505 рублей.
При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга и процентов), руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств чрезмерности данной суммы штрафа судом не установлено по представленным материалам. В данном случае, судом принимается во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, размер взыскиваемой задолженности по договору займа.
Ответчиком сумма задолженности и представленные истцом расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.
Суд полагает, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов, штрафов не превышает установленного законом размера и сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не заявлены.
На основании изложенного, а также учитывая наличие определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа <№>, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2075 рублей 16 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 11,12, 8).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62505 рублей, и состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 36 000 рублей, суммы задолженности по штрафам – 8505 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.П. Погадаев
Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2023 года
Судья: /подпись/ А.П. Погадаев
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев