Судья – Ремизова А.Б. Дело №22-4656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Зацепина Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами и дополнениями осужденного ФИО1 и его адвоката Зацепина Н.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ республики, имеющий среднее образование, гражданин РФ, неработающий, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: 1) 30.07.2010г. Тимашевским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2011г. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 12.08.2011г. Тимашевским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Тимашевского районного суда от 30.07.2010г. к наказанию в виде лишения свободы срок на 3 года 9 месяцев, освобожденного 22.10.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца; 3) 02.10.2013г. Тимашевским районным судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Тимашевского районного суда от 12.08.2011г. с отменой условно-досрочного освобождения к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 30.06.2017г. по отбытию наказания; 4) 28.08.2019г. Тимашевским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Апшеронского районного суда от 13.05.2021г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 11 дней заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю 25.05.2021г.; поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 07.06.2021г. и снят с учета 04.03.2022г. в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.08.2019г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.12.2022 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание постановлено засчитать полностью отбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.08.2019г. в виде лишения свободы с учетом времени содержания под стражей с 28.08.2019г. по 25.05.2021г. и исправительных работ с 07.06.2021г. по 04.03.2022г., что соответствует 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зацепина Н.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую приговор подлежащим изменению с учетом смягчающих наказание обстоятельств, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в завладении автомобилем, без цели хищения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, необоснованным. Полагает, при назначении наказания суд не должным образом провёл анализ и оценку доказательств и установленных обстоятельств. По его мнению, при определении в его действиях рецидива преступлений, суд должен был назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2, 3 ст.68 УК РФ. При этом в приговоре отсутствует обоснованность назначения наказания в виде 2-ух лет лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ. Также суд не учёл тот факт, что семья осужденного находится в трудном материальном положении, а его супруга беременна. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Зацепин Н.В. в интересах осужденного ФИО1 с учётом возникших противоречий с жалобой осужденного обращает внимание на суровость и несправедливость назначенного наказания. Указывает, что на момент подачи дополнений к апелляционной жалобе ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба причиненным преступлением. Потерпевший каких-либо претензий к осужденному не имеет. Полагает, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности осужденного, который социально обустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, имеет новорожденного ребенка. Просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель Ульцинова Э.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб и дополнений без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопрос о виновности и квалификации действий авторами апелляционных жалоб и дополнений не оспаривается.

Обвинение, с которым согласилась осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционных жалобах, дополнениях к ним не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит возможным и целесообразным смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что за период после оглашения обвинительного приговора и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ФИО1 родился ребёнок С.Т.Н., о чём свидетельствует представленная в суд апелляционной инстанции копия свидетельства о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся добровольное возмещение имущественного вреда.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции расписке от потерпевшего П.А.А. осужденный возместил ему имущественный вред в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка – С.Т.Н. и добровольное возмещение имущественного вреда.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.08.2019г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 3 года 3 месяца.

Апелляционные жалобы и дополнения осужденного ФИО1 и его адвоката Зацепина Н.В. – удовлетворить частично.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующая Г.И.Лободенко