№2-3736/2023
77RS0001-02-2022-018965-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2023 по иску ФИО1 к ООО «К-риелти» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «К-риелти» денежные средства, оплаченные по договору об возмездного оказания услуг в размере 156 403 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Иск мотивирован тем, что 11 декабря 2021 года между ООО «К-риелти» и ФИО1 заключен договор на возмездные оказания услуг №ПЛ.КВ.7.1.7.1.990 на предоставление услуг по подбору и бронированию объекта в троящемся жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.* (корп.7.1-7.2), 7 этаж, номер 19 общей площадью 40,70 кв.м., по которому ответчик обязался оказать истцу услуги, а истец в свою очередь обязался уплатить за них денежные средства. Во исполнение условий договора истцом оплачены услуги в размере 156 403 руб. 53 коп. Из-за изменившихся обстоятельств истец утратила интерес к дальнейшему исполнению договора и приняла решение об одностороннем отказе от дальнейшего его исполнения. Ответчиком услуги по данному договору не оказывались, приложение выбор не подписывалось, бронирование не осуществлялось. В связи с чем, истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от указанного договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы. До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «К-риелти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 11 декабря 2021 года между ООО «К-риелти» и ФИО1 заключен договор на возмездные оказания услуг №ПЛ.КВ.7.1.7.1.990 на предоставление услуг по подбору и бронированию объекта в троящемся жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.* (корп.7.1-7.2), 7 этаж, номер 19 общей площадью 40,70 кв.м., по которому ответчик обязался оказать истцу услуги, а истец в свою очередь обязался уплатить за них денежные средства.
Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель по заданию закаазчика оказывает ему консультативные услуги и совершает комплекс юридических услуг и иных действий, направленных на подбор и бронирование требуемого заказчику объекта в строящемся жилом доме, расположенного по адресу: <...> д.* (корп.7.1-7.2) ориентировочной общей площадью от 37 до 41 кв.м, этаж на котором расположен объект – от 7 до 15, с целью подписания заказчиком и правообладателем договора купли-продажи в отношении объекта, ознакомление заказчика с указанной в договоре и приложениях к нему документацией на жилой дом, консультирование заказчика по вопросам приобретения (отчуждения) прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с нормами ГК РФ.
В соответствии с п.2.1 стоимость услуг по договору составляет 1% от стоимости объекта определяемой по утвержденному правообладателем прайс-листу, отраженных в базе данных Customer Relationship Management (CRM).
Стоимость услуг по договору подлежит оплате заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Приложения: Выбор (бронирование)
объекта.
Во исполнение условий договора истцом оплачены услуги в размере 156 403 руб. 53 коп.
Из пояснений истца следует, что из-за изменившихся обстоятельств утратила интерес к дальнейшему исполнению договора и приняла решение об одностороннем отказе от дальнейшего его исполнения. Ответчиком услуги по данному договору не оказывались, приложение выбор не подписывалось, бронирование не осуществлялось.
В связи с указанными обстоятельствами, истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от указанного договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы. До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств исполнения договора, а также возврата суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг №№ПЛ.КВ.7.1.7.1.990 стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «К-риелти» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 156 403 руб. 53 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 83 201 руб. 80 коп. (156 403руб. 53 коп.+ 10 000 руб.) / 2, однако данную сумму суд признает завышенной и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 328 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «К-риелти» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К-риелти» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 156 403 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.
Взыскать с ООО «К-риелти» государственную пошлину в размере 4 328 руб. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года.
Судья А.С. Меркушова