Приговор по делу № 1-310/2023 от 31.07.2023.

К делу 1-310/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002683-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарский край 31 июля 2023 года

Анапский городской суд в составе:

Председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Анапской

межрайонной прокуратуры Присяжнюк А..И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глинщикова Г.С.,

действующего на основании ордера №771622 от 17.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, временно зарегистрированного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее,, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «РУВМР», военнообязанного, ранее судимого по приговору Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, с присоединением наказания Усинского городского суда Р. Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к общему наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК-19 <адрес> Республики Коми, освобожден по отбытию срока 09.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 - ФИО4 совершил – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находился на законных основания в <адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, где в руках у И.Н. увидел мобильный телефон марки «Айфон 7», в силиконовом чехле которого находились денежные средства в размере 20 000 рублей и банковская карта «Сбербанк России», у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 21 минут, находясь в квартире по указанному адресу, подбежал к И.Н. и совершил на нее нападение, в ходе которого ФИО3 - ФИО4, вырвал из рук последней мобильный телефон «Айфон 7», в силиконовом чехле которого находились денежные средства в размере 20 000 рублей и банковская карта «Сбербанк России», с целью устрашения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар ногой в область груди И.Н., в результате чего последняя почувствовала острую, сильную боль в области грудной клетки и ребер с левой стороны, от нанесенного удара упала на пол. После этого ФИО3 - ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, из чехла находящегося на мобильном телефоне «Айфон 7» достал денежные средства в размере 20 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк России», оставив мобильный телефон марки «Айфон 7» в указанной квартире, открыто похитил денежные средства в размере 20 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую для И.Н., денежные средства со счета, которой похищены не были, после чего покинул место совершения им преступления.

В результате преступных действий ФИО3 - ФИО4 И.Н. причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей и физический вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у И.Н. выявлены телесные повреждения: закрытые переломы 5 и 7 ребер слева без смещения. Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Давность образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 - ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО3 - ФИО4 данных им на стадии предварительного следствия следует, что постоянно проживает со своей семьей, а именно гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Работает официально в ООО «РУВМР» в должности монтажника на вышке. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> «А», <адрес>. Не является военнослужащим и в вооруженных силах РФ в качестве добровольца не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он вместе с братом С.А. находился по месту временного проживания в городе Анапа, где они совместно распивали алкогольную продукцию, а именно пиво и вино, в это время у него появилась мысль осуществить знакомство через социальной сети «Друг Вокруг» с девушками, для дальнейшего совместного времяпровождения, на его предложение брат ответил согласием. Примерно в это время он списался с одной из девушек, которая пригласила его к ней, он ответил согласием, но уточнил, что приедет с братом, так как от последней ему поступило одобрение, он вместе с братом поехал на указанный девушкой адрес, а именно: город-курорт Анапа, <адрес>. Примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом приехали по указанному адресу, где в квартире находилось три девушки, а именно как он понял хозяйка квартиры И.Н., а так же ее подруги Н.А. и А.Н., сев за стол они стали общаться, но так как он был пьян и надеялся на продолжение встречи, он предложил Н.А. уединиться в отдельной комнате для более близкого общения, она ему не отказала, они покинули кухонное помещение и прошли в комнату. В процессе общения, ответ, полученный от Н.А., ему не понравился, и он ее ударил по лицу. От действий подсудимого К начала возмущаться и кричать. Ему, под воздействием алкоголя, это не понравилось, он пытался ее успокоить, при этом заламывая руки пытался ей закрыть рот, чтобы она не кричала, так как у него это не получалось, он ей нанес несколько ударов, куда именно он не помнит. Н.А. выскочила из комнаты. ФИО3 не хотел, чтобы она рассказала всем, что он ее бил, поэтому толкнул ее, от чего она упала в коридоре квартиры. Находясь в коридоре он увидел, что А.Н. также находится в коридоре. Девушка стала что-то в его адрес говорить, что точно - он не помнит. Чтобы заставить замолчать А.Н. - ФИО3 ударил ее по голове, в область уха, от чего она убежала в комнату. Где был брат – ФИО3 не помнит, повернувшись в кухонное помещение он увидел, что сидящая на стуле И.Н. взяла в руки телефон. ФИО3 предположил, что она, скорее всего, звонит в полицию. Тогда он, с целью помешать ей, подбежал и вырвал из рук телефон, какой марки телефоне был он не помнит, после чего ногой ударил ее в область груди. От удара ФИО5 упала на пол, а ее телефон остался у него в руках. В это время появился брат подсудимого, который пытался его успокоить. В этот момент А.Н. взяла в руки свой телефон и, опасаясь, что она вызовет сотрудников полиции, ФИО3 подбежал к ней, выхватил у нее телефон и бросил его в стену, чтобы разбить. После чего он из чехла, находящегося на мобильном телефоне, который от отобрал у И.Н., в присутствии А.Н., испуганно сидевшей на кровати, достал денежные средства, как ему позже стало известно в размере 20 000 рублей и банковскую карту «Сберабанк России», на чье имя она была открыта он не обратил внимание, но она была с функцией бесконтактной оплаты. Взятые деньги и карточку он взял с собой, что произошло с телефоном, который он отбирал у И.Н. он не помнит, но у него его в итоге не оказалось. Коваленко-А.А. обернулся, увидел брата, который его пытался успокоить, а также обратил внимание, что в квартире нет И.Н., тогда он быстро собрался и вместе с братом покинул квартиру, уехав на такси домой. Кто вызывал такси он не помнит, у помещения магазина он показал брату, что забрал у И.Н., при этом показал денежные средства, которые забрал, брат осудил его и сказал, чтобы он их вернул, однако он его не послушал пошел купил продукты в магазине, после чего как попал домой не помнет. Когда проснулся к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении. В содеянном он полностью раскаивается.

Поле оглашения показаний подсудимый ФИО3 - ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Суду сообщил, что в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 - ФИО4, данных ими в судебном заседании, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.

Так, потерпевшая И.Н., допрошенная, подтвердила показания данные на предварительном следствии, в судебном заседании суду показала, что ранее проживала по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, где проживала одна. В настоящее время она не трудоустроена, однако по найму осуществляла свою деятельность в столовой, расположенной на <адрес> учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа она находилась по месту своего прежнего проживания, а именно по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, со своими знакомыми А.Н. и Н.А.. Девушки в социальной сети «Друг Вокруг» стали искать знакомства с противоположным полом. Там же они познакомились с мужчиной, ник которого, она не запомнила, на предложение приехать к ним он ответил согласием и пояснил, что приедет с другом. Через некоторое время, примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру, где они находились, приехали двое мужчин, как ей стало позже известно ФИО3 – А.А. и С.А. (представившийся Иваном). В ходе общения они планировали совместно провести время и пообщаться, выпить и перекусить, однако парни захотели уединиться, С.А. ушел в комнату с А.Н., а ФИО3 - ФИО4 с Н.А., она осталась одна на кухне. Через некоторое время, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала как Н.А. выбежала из комнаты в коридор квартиры и стала кричать, при этом она слышала, что ей незадолго до того как она (Н.А.) выбежала, ФИО3 - ФИО4 стал наносились удары, куда именно и по каким частям тела не видела, кажется А ее ударил в том числе и о межкомнатную дверь. В этот момент у нее в руках был телефон марки «Айфон 7», в чехле которого находились денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей по две штуки, остальные по 1000 и 500 рублей, а так же банковская карта «Сбербанк России». Сразу после этого шума в кухню забежал ФИО3 - ФИО4 и вырвал из ее рук указанный выше телефон, после чего сразу же нанес ей удар ногой в область груди, от чего потерпевшая сразу же упала на пол. В момент удара она почувствовала острую сильную боль в области грудной клетки и ребер слева, после удара ФИО3 – А.А. сразу же направился в другую комнату, в ту комнату, где находились А.Н. и С.А.. После этого, придя в себя, она встала и выбежала из квартиры на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, так как у нее был отобран телефон, и она не могла позвать при помощи мобильного телефон помощь, однако никого не нашла в это время. Спустя несколько минут она решила зайти обратно. Придя в квартиру парней уже не было, а А.Н. и Н.А. ей пояснили, что парни уже убежали. Отметить, что парень, который им представился по имени «Ваня» был вполне адекватный и ничего противоправного не делал, пытался успокоить своего товарища. Позже в Отделе МВД России по городу Анапе при доставлении указанного парня, ей стало известно, что его зовут С.А.. Действиями ФИО3 - ФИО4, ей причинен ущерб в размере 20 000 рублей, то есть в результате хищения денег и банковской карты. Пояснила, что мобильный телефон марки «Айфон 7» принадлежащий ей и находящийся в ее пользовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО4 похищен не был. Телефон на данный момент находится в её пользовании. С банковской карты «Сбербанк России», которую похитил ФИО3 - ФИО4 денежные средства похищены не были. Сама банковская карта, для нее материальной ценности не представляет. Ей возмещен причиненный ущерб от преступления в размере 20 000 рублей. Претензий к ФИО3 - ФИО4 не имеет, просила строго ФИО3 не наказывать, подсудимого узнает в суебом заседании как лицо, находящееся за специальным ограждением.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Д. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела в городе Новороссийске УУР ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления по признакам состава преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении И.Н. имевшего место примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО г.- к. Анапа, <адрес>, причастен ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, корпус 4, <адрес>. После чего проведены мероприятия по установлению места нахождения последнего, а также отыскания предметов, имеющих значение по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и временной регистрации ФИО3 - ФИО4 был проведен обыск, установлено место нахождения последнего, который без оказания на него какого-либо воздействия, добровольно сознался в совершенном им преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, коп.1 по <адрес>, МО г.-к. Анапа, где с применением насилия не опасного для здоровья в виде ударов в область груди в отношении И.Н. открыто похитил денежные средства в размере 20 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащие последней. Также ФИО3 - ФИО4 пояснил, что после совершения им вышеуказанного преступления он проследовал к продуктовому магазину «Эверест» по адресу: МО г.к. Анапа, <адрес>, где пытался расплатится при помощи похищенной карты, но за недостаточностью денежных средств на счету карты не произвел оплату и расплатился наличными денежными средствами похищенными у И.Н. От ФИО3 - ФИО4 был принят протокол явки с повинной и передан в ДЧ Отдела полиции по <адрес>, для регистрации. Также из помещения вышеуказанного магазина была изъята видеозапись на СD-R диск, подтверждающая показания ФИО3 - ФИО4, после совершения им вышеуказанного преступления, который передан для приобщения к материалам указанного уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Н. следует, что в настоящее время она временно проживает по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>. В настоящее время она официально не трудоустроена. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В услугах переводчика не нуждается, так как училась в русскоязычной школе и владеет русским языком. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час она пришла в гости к своей знакомой И.Н., которая проживала по адресу: г.к.Анапа, <адрес>, где так же находилась её знакомая Н.А.. В ходе отдыха им стало скучно, и они в социальной сети «Друг Вокруг» стали искать знакомства с противоположным полом. В один момент они познакомились с мужчиной, ник которого, она не знает, на предложение приехать к ним он ответил согласием и пояснил, что приедет с другом. Через некоторое время, а именно примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру, где они находились, приехали двое мужчин, как ей стало позже известно ФИО3 – А.А. и С.А., представившийся Иваном. В ходе общения они сели все за стол и стали общаться, общение продолжалось примерно 10 минут, они планировали совестно провести время пообщаться, выпить и перекусить, однако парни захотели уединиться, С.А. ушел в комнату с ней, а ФИО3 - ФИО4 с Н.А., а И.Н. осталась одна на кухне. Через некоторое время, примерно в 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как Н.А. с криками выбежала из комнаты в коридор квартиры и при этом были слышны удары, незадолго до того как Н.А. выбежала из комнаты, она на ее крики так же вышла из комнаты и увидела как ФИО3 - ФИО4 нанес один удар в область головы Н.А., при этом попал кулаком в область левого уха, после чего так же нанес ей удар рукой в область грудной клетки с права от которого она упала на пол коридора. Она поняла, что между Н.А. и ФИО3 - ФИО4 происходит конфликт. Затем он увидел ее и также ударил кулаком без какой-либо причины в область правого уха, от чего она почувствовала сильную боль, после удара из уха стала течь кровь. Далее она забежала в комнату, чтоб взять телефон и позвонить кому-либо для помощи. В этот момент она услышала, как на кухне закричала И.Н. и следом за этим А забежал к ней в комнату, выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «XiaomiRedMi7» и бросил его в стену, от чего телефон разбился. Кроме того она у него в руках видела принадлежащий И.Н. мобильный телефон, при этом в ее присутствии ФИО3 - ФИО4, сняв чехол с мобильного телефона И.Н., достал из него денежные средства принадлежащие И.Н., при этом она знала, что там находилась сумма в размере 20 000 рублей, так как И.Н. помещала ранее их в моем присутствии в указанный чехол телефона, брал ли он еще что — либо она не помнет, так как была очень испугана. Отметила, что ФИО3 - ФИО4 доставая денежные средства из чехла телефона, принадлежащего И.Н., он свои действия не скрывал и открыто в её присутствии против воли её подруги и её воли похищал денежные средства, он понимал, что его действия являются очевидными и происходили в его присутствии. В какой-то момент у нее получилось выхватить из его рук мобильный телефон принадлежащий И.Н., а он не обращая на это внимание, быстро выбежал из комнаты и побежал одеваться. Это произошло в тот момент, когда И.Н. выбежала на улицу, а он все равно себя вел агрессивно. Его друг С.А. при этом вел себя адекватно и пытался успокоить его, при этом повторял и спрашивал у всех «что случилось?», Причину агрессивного поведения ФИО3 - ФИО4 никто не знал. По факту нанесения ей телесных повреждений и повреждения принадлежащего ей телефона её опросили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. С телесным повреждением, а именно от удара кулаком ФИО3 — А.А. в область уха с правой стороны, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждения «Альфа». Документы по обращению в медицинское учреждение у нее не сохранились, предоставить не может. Лечение по указанному причинению здоровья она не проходила.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.А. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она временно проживает по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, по которому проживает совместно с детьми Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.М.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же мамой И.Б. В настоящее время она официально не трудоустроена. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В услугах переводчика не нуждается, так как училась в русскоязычной школе и владеет русским языком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она пришла в гости к своей знакомой И.Н., которая проживала по адресу: г.к. Анапа, <адрес>, где так же находилась ее знакомая А.Н.. В ходе отдыха они совместно решили познакомиться с мужчинами для совместного отдыха. Так, через социальную сеть «Друг Вокруг» они познакомились с мужчиной, ник которого, она не знает, на предложение приехать к ним он ответил согласием и пояснил, что приедет с другом. Через некоторое время, а именно примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где они находились, приехали двое мужчин, как ей стало позже известно ФИО3 – А.А. и С.А., представившийся Иваном. В ходе общения, они планировали совестно провести время пообщаться, выпить и перекусить, однако парни захотели уединиться, С.А. ушел в комнату с А.Н., а ФИО3 - ФИО4 с ней, И.Н. осталась одна на кухне. Через некоторое время, примерно в 23.20 часа ДД.ММ.ГГГГ она прошла с ФИО3 - ФИО4 в отдельную комнату, он ей пригрозил, что теперь она будет молчать, при этом повалил ее на кровать и беспричинно стал наносить ей удары по голове в область лица, заламывать руки за спину и выкручивать пальцы, она как могла сопротивлялась и кричала, в один момент у нее получилось вырваться от него и выбежать из комнаты, однако он ее догнал и нанес один удар в область уха кулаком руки, после чего нанес ей удар в область грудной клетки справа, от которого она упала в коридор, ей удары наносил А в присутствии А.Н., которая на тот момент уже выбежала из своей комнаты, так же она услышала как ФИО3 - ФИО4 нанес удар в область головы и А.Н., кроме того через не продолжительное время услышала хлопок и стон И.Н.,. Свидетель поняла, что А ударил и И.Н., это происходило практически в одно время, то есть очень быстро. Все это время она находилась на полу коридора. Когда ФИО3 - ФИО4 забежал в комнату за А.Н., И.Н. побежала на улицу, видя это следом за ней и выбежал ФИО3 - ФИО4. Все это время его друг С.А. пытался его успокоить и никаких противоправных действий в отношении них не предпринимал. Позже, после того как парни убежали, ей стало известно, что кроме того как он - ФИО3 - ФИО4 нанес телесные повреждения им, он так же похитил из чехла мобильного телефона И.Н. Е денежные средства в размере 20 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк России», об этом факте И.Н. и написала заявление в полицию. Пояснила, что по факту нанесения ФИО3 - ФИО4 ей ударов по голове в область лица, заламывания рук за спиной и выкручивания пальцев, а также ударов в область уха и грудной клетки в медицинское учреждение она не обращалась. Соответствующие документы у нее отсутствуют. Претензий по данному факту к указанному лицу она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Не судим. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему двоюродному брату ФИО7, который проживает по адресу: МО г.к. Анапа, <адрес> «А», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и распивали спиртное, а именно вино и пиво. В один момент А предложил встретиться с женщинами с низкой социальной ответственностью, на что он ответил согласием. Далее ФИО3 - ФИО4, с помощью своего телефона связался с кем-то и сказал, что нужно поехать по адресу: <адрес> там их будут ждать девушки. Как и с кем ФИО3 — А.А. связывался по телефону ему не известно, так как не интересовался этим вопросом. Они поехали на такси по указанному адресу, где их встретили трое девушек. Далее каждый себе выбрал девушку и они пошли по комнатам. При этом за свои услуги девушки попросили по 3000 рублей, в свою очередь А передал в общей сумме 6000 рублей той девушке, которая ушла потом ожидать на кухню. Через некоторое время он услышал словесную перепалку между братом и девушкой, с которой он уединился. Та девушка, которая была с ним вышла в коридор и он следом за ней вышел, чтобы выяснить, что происходит. Он увидел, что А наносит удары ладонью девушке, с которой он уединился, затем увидев в коридоре девушку, с которой был он, также нанес ей одни удар в область правого уха ладонью руки. После чего ФИО7 проследовал на кухню, где находилась третья женщина. Как звали женщин по именам он не знает. Так как ситуация накалялась он пошел за А, что бы его утихомирить. На тот момент ему было не понятно, из- за чего произошел весь конфликт. Пройдя за ним на кухню, он увидел, как А выхватил из рук женщины телефон, а затем ударил ее ногой, от чего она упала. Далее он направился в ту комнату, где находилась другая девушка и, увидев у нее телефон, он так же его выхватил и кинул об стенку, от чего он разбился. Он все это время пытался успокоить А, но он не слушал его просьб. После чего они оделись и вышли на улицу, где А сказал ему, что он забрал свои деньги. Однако он этот момент не увидел. После чего он спросил у А из-за чего начался весь конфликт, на что он ответил, что он выкинул контрацептив в окно, а девушка стала возмущаться по этому поводу. Потом они вызвали такси и направились в сторону своего дома. Находясь на улице А также ему пояснил, что деньги он выхватил из рук. Приехав по своему адресу А предложил ему пойти в магазин и сказал, что у него есть банковская карта, которая досталась ему как бонус, то есть он забрал ее у той женщины. Он не стал ему перечить, так боялся конфликта с ним и согласился пойти в магазин. Подойдя к магазину он стал ожидать А на улице, а он направился за продуктами. Далее в дальнейшем зайдя в дом, А сказал, что в итоге он забрал у девушки денежные средства в размере 20 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подход к <адрес>, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>. (том № л.д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эверест», расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, коп. 1, изъята видеозапись на СD-R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатан согласно УПК РФ(том № л.д. 85-90);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО г.-к. Анапа <адрес>, в ходе которого изъято: денежные средства в размере 8 000 рублей; кухонный нож; шапка с прорезями; мобильный телефон марки «Infiniх х689F» IMEI: №, №, в корпусе серого цвета в силиконов прозрачном чехле; мобильный телефон марки «Нuawei» в корпусе синего цвета, упакованы согласно УПК РФ(том № л.д. 112-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 - ФИО4 и его защитника Глинщикова Г.С. осмотрена видеозапись изъятая на СD-R диск из помещения магазина «Эверест» по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, коп. 1, где обвиняемый ФИО3 - ФИО4 указал, что на видеозаписи - это он после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (том № л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: денежные средства в размере 8 000 рублей; кухонный нож; шапка с прорезями; мобильный телефон марки «Infiniх х689F» IMEI: №, №, в корпусе серого цвета, в силиконов прозрачном чехле; мобильный телефон марки «Нuawei» в корпусе синего цвета. Перечисленное Возращено по принадлежности (том № л.д. 115-122);

Заключение эксперта медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос «Какова локализация, механизм образования, давность, телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью у И.Н.? У И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждения: закрытые переломы 5 и 7 ребер слева без смещения. Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 202-203 );

Видеозапись изъятая на СD-R диск из помещения магазина «Эверест» по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, коп. 1, приобщена к материалам уголовного дела.

Денежные средства в размере 8 000 рублей переданы потерпевшей И.Н. под сохранную расписку. Кухонный нож, шапка с прорезями, мобильный телефон марки «Infiniх х689F» IMEI: №, №, в корпусе серого цвета, в силиконов прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Нuawei» в корпусе синего цвета. Передано О.Т. под сохранную расписку (том № л.д. 95-96, 123-124);

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соответствии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертном заключении, научно мотивировано, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять ему не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанном заключении экспертов, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела и участниками процесса не оспариваются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого ФИО3 - ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому преступному деянию, подтвержденными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО3 - ФИО4 в совершении указанного преступного деяния.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, свидетельствующих об основаниях для самооговора, ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оснований для оговора или самооговора подсудимых не установлено.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО3 - ФИО4 в совершении указанного преступления.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО3 - ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Поведение ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО3 - ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 - ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни го семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 - ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО3 - ФИО4 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд считает, что исправление ФИО3 - ФИО4, с учетом рецидива преступлений, невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3 - ФИО4 его материальное положение суд находит основания для назначения ему дополнительного вида наказания как штраф в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304- 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 - ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 - ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 - ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: <***>; КПП: 230101001; ОКТМО: 03703000; БИК: 040349001; Номер лицевого счета: <***>; Расчетный счет <***> В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ; УИН18811621040046000140.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись изъятая на СD-R диск из помещения магазина «Эверест» по адресу: МО <адрес>, приобщена к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 8 000 рублей переданы потерпевшей И.Н. под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу оставить последней

- кухонный нож, шапка с прорезями, мобильный телефон марки «Infiniх х689F» IMEI: №, №, в корпусе серого цвета, в силиконов прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Нuawei» в корпусе синего цвета передано О.Т. под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н.Карпенко

Секретарь судебного заседания З.А.Эрганьян

Приговор не вступил в законную силу 31.07.2023г.

Секретарь судебного заседания З.А.Эрганьян

Подлинник приговора (постановления) находится в материалах уголовного дела

№1-310/2023 (УИД: 23RS0003-01-2023-002683-61)

Анапского городского суда Краснодарского края.