Дело № 2-2638/2025 УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре: Долиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Совет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил :

ООО ГК «Совет» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Совет» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждающих конструкций в соответствии с техническим заданием на объекте Заказчика, расположенном по <адрес>. В соответствии с пунктом 1.3. Договора Подрядчик обязан приступить к производству работ на объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Согласно пункту 1.4. Договора срок окончания и сдачи работ на объекте Заказчика - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 944 000 рублей (пункт 5.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны изменили срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и увеличили общую стоимость работ - стоимость работ составляет 1 800 000 рублей. Оригиналы вышеуказанных договора и дополнительного соглашения в 2-х экземплярах переданы ИП ФИО1 лично в руки, однако подписанные с его стороны экземпляры в адрес истца ответчик так и не вернул. Во исполнение своих обязательств по Договору, ООО ГК «Совет» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 несколько авансовых платежей в общей сумме в размере 800 000 рублей что подтверждается: Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата по Договору подряда № за изготовление ограждающих конструкций»; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Аванс за монтаж ограждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Авансовая оплата за монтаж ограждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с платежа: «Аванс за монтаж ограждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По счету № ДД.ММ.ГГГГ.». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ ответчик не приступил, обязательства им не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлена Претензия содержащая уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ и требование вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 800 000 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией и Описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик требование не исполнил, какого либо ответа на претензию не направил. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В графе «назначение платежа» во всех платежных документах указано, что денежные средства перечислены в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные выше подписанные со стороны ответчика договор и дополнительное соглашение, подтверждающие заключение сторонами сделки, у истца отсутствуют. Какие-либо иные правовые основания для перечисления денежных средств ответчику у истца отсутствуют. Таким образом, в отсутствие каких-либо правовых оснований индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется денежными средствами истца в размере 800 000 рублей. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ДД.ММ.ГГГГ. для представительства и защиты интересов ООО ГК «Совет» по взысканию с ИП ФИО1 денежных средств в размере 800 000 рублей был заключен Договор на оказание юридических услуг № с Р***Е.Ю.. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. ООО ГК «Совет» Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей, что так же подтверждается выданным Р***Е.Ю. чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с ФИО1 800000 рублей в качестве неосновательного обогащения; 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов; 21000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор подряда №, по которому ООО ГК «Совет» указан заказчиком, ИП ФИО1 указан подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждающих конструкций в соответствии с техническим заданием на объекте Заказчика, расположенном по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Подрядчик обязан приступить к производству работ на объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1.4. Договора срок окончания и сдачи работ на объекте Заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Общая стоимость работ по договору составляет 944 000 рублей (пункт 5.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым изменен срок окончания работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГг и увеличена общая стоимость работ до 1 800 000 рублей.

Стороны договор и дополнительное соглашение к договору не подписали.

ООО ГК «Совет» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 авансовые платежи в общей сумме в размере 800 000 рублей:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата по Договору подряда № за изготовление ограждающих конструкций»;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Аванс за монтаж ограждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Авансовая оплата за монтаж ограждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей с платежа: «Аванс за монтаж ограждения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По счету № ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ и требование вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 800 000 рублей (почтовая квитанция, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответа не представлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о. истец передал ответчику денежные средства в сумме 800000 руб в счет оплаты работ по договору, который не заключен.

Работы не выполнены.

Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время прекратил свою деятельность как ИП.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В графе «назначение платежа» во всех платежных документах, по которым производилось перечисление денежных средств ответчику, указано, что денежные средства перечислены в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не подписывал договор и дополнительное соглашение. Соответственно, сделка не заключена.

Каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику у истца отсутствовали.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма 800000 руб, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб, по оплате госпошлины 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, адрес регистрации: <адрес> в пользу ООО ГК «Совет» (ИНН №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., юридический <адрес>: неосновательное обогащение 800 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб, по оплате госпошлины 21000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ