Судья Баскова Н.А. Дело № 2а-248/2023
УИД № 35RS0002-01-2023-000214-43
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2023 года № 33а-3880/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Цветковой Л.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре Багуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
09 января 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Бабаевского муниципального округа Вологодской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №... по адресу: <адрес>
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области № №... от 23 января 2023 года ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в распоряжении от 23 января 2023 года №....
На Управление имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении заявления административного истца специалистами Управления был осуществлен выезд на местность, в ходе которого, при визуальном обследовании территории было выявлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок полностью зарос древесной растительностью, ландшафт земельного участка в данном состоянии не позволяет осуществлять на нем индивидуальное жилищное строительство. Полагает оспариваемый административным истцом отказ законным и обоснованным, поскольку образование испрашиваемого земельного участка невозможно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года административный истец обратилась в администрацию Бабаевского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 692 кв.м., в кадастровом квартале №... по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, которое зарегистрировано в органе местного самоуправления 12 января 2023 года.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области от 23 января 2023 года №... ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 692 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №... по адресу: <адрес>, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, по изложенному в нем основанию, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца.
При этом установив, что административный истец с заявлением о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности в органы местного самоуправления не обращалась, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым (пункт 1).
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5).
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Вологодской области от 12 октября 2020 года № 1217 утверждены правила землепользования и застройки городского поселения город Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области, согласно которым земельный участок, об утверждении схемы которого заявила ФИО1, входит в зону застройки малоэтажными жилыми домами (ЖМ), для которой установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства-2.1» в соответствии с Градостроительными регламентами является одним из основных видов разрешенного использования.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Как указано выше, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Иных оснований для отказа оспариваемое административным истцом распоряжение не содержит.
Между тем, факт отсутствия на территории испрашиваемого ФИО1 земельного участка объектов недвижимости установлен судом в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается.
Из материалов дела и содержания апелляционной жалобы следует, что административный ответчик мотивирует свой отказ в утверждении схемы расположения земельного участка невозможностью осуществлять на испрашиваемом ФИО1 земельном участке индивидуальное жилищное строительство, поскольку участок полностью зарос древесной растительностью. Между тем такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в распоряжении Управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области от 23 января 2023 года № 87, не содержится.
Оспариваемый в данном случае отказ Управления указанным выше критериям не соответствует, противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по указанному в оспариваемом решении основанию, являются правильными, по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой инстанции, имеющие значение по делу обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, либо могли повлиять на выводы суда и принятое им решение, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.Н. Балаева
Судьи: Л.Ю. Цветкова
А.А. Коничева