Дело № 2-1788/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002329-95
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Байсад» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 10.02.1996 между ОААСО «Незлобненское» в лице директора ФИО4 и ЧП «Селена» в лице директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ЧП «Селена» было передано, в том числе, недвижимое имущество, склад и склад ТО, данный договор был зарегистрирован Незлобненским бюро технической инвентаризации. 12.10.1996 ЧП «Селена» в лице директора ФИО5 продала принадлежащее на основании вышеуказанного договора недвижимое имущество, в том числе склад и склад ТО, ему. Это имущество передано ему на основании акта приема-передачи, а денежные средства за эту недвижимость внесены им в кассу Продавца, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке ответчика, и он владел и пользовался им, но затем ответчик установил забор и закрыл к нему доступ.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, не явился истец ФИО3 и представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле – администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому спору пояснила, что примерно 1-1,5 года назад ФИО3 проходил через один из входов через калитку на территорию ЗАО «Байсад» к своему имуществу, но потом этот вход закрыли, возражала против применения срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, как не основанных на законе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, настаивает, что на территории ЗАО «Байсад» не имеется никакого имущества, имеющего отношение к истцу, и он не мог проходить на территорию птицефабрики, поскольку она огорожена, кроме того, на данной территории трудоустроены осужденные к принудительным работам. Если ФИО3 и проникал на территорию ответчика, то сделал это незаконно.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.
Лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.
Судом установлено, что ЗАО «Байсад» с 07.03.2014 является собственником земельного участка, площадью 2 557 507 кв.м. с кн № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст.Незлобная. Участок находится примерно в 0,8 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2014 за номером регистрации № В границах указанного земельного участка расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости (птицефабрика).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о нахождении на земельном участке ответчика недвижимого имущества, приобретенного им 12.10.1996 по возмездной сделке у ЧП «Селена» в лице его директора ФИО5, а именно: РБУ, пилорамы, склада, склада ТО, забора ж/б, и переданного ему по акту приема-передачи от 12.10.1996. Оплату приобретенного недвижимого имущества подтверждает квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 12.10.1996 на сумму 675200 рублей.
В свою очередь, ЧП «Селена» в лице директора ФИО5 приобрело данное недвижимое имущество 10.02.1996 на основании договора купли-продажи у ОААСО «Незлобненское», и получило его по акту приема-передачи от 10.02.1996 за 660 060 рублей, о чем имеется квитанция к ПХО № 75 от 10.02.1996. На договоре купли-продажи имеется штамп о его регистрации Незлобненским бюро технической инвентаризации.
Согласно выписке ЕГРЮЛ, ОААСО «Незлобненское» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.1994, и ликвидировано 19.07.2004 по решению суда, конкурсным управляющим назначен ФИО6
В соответствии с ответом администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края регистрационные дела юридических лиц, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 441 «Об утверждении порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» были переданы в 2002 г. в территориальный орган Министерства Российской Федерации по налогам и сборам».
Судом были приняты меры по истребованию регистрационного дела в отношении ОААСО «Незлобненское», однако не было суду представлено.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.
В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и других вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (п.3 ст.17 Конституции РФ).
Согласно п.4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.
Между тем, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что именно спорное имущество находится именно на земельном участке ответчика, при том, что ответчик факт его нахождения на своем земельном участке категорически отрицает, а представленная стороной истца в материалы дела топографическая съемка земельного участка ответчика, данного факта не подтверждает.
В соответствии с требованиями ст. 554 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 12.10.1996г.) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Вместе с тем, договор купли-продажи от 12.10.1996г. не содержит информации ни о местонахождении (адресе) имущества, ни о земельном участке, в границах которого расположено имущество, являющегося предметом договора, ни о его индивидуализирующих характеристиках (площадь, этажность, инвентарный номер, материал стен и пр.), что в целом не позволяет определенно установить имущество, являющееся предметом договора.
Иных доказательств, позволяющих идентифицировать спорные объекты, как недвижимое имущество истца, расположенное на земельном участке ответчика, не представлено, как и не представлено ни одного доказательства, содержащего описание спорного имущества и информацию о его местоположении.
В силу положений п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно положений ст.5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч.1). Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (ч.2).
Документов, подтверждающих внесение соответствующих сведений о спорных объектах и праве собственности на них в Единый государственный реестр недвижимости, истцом не представлено. Также не представлено и иных документов, в частности, документов технического учета, подтверждающих существование спорных объектов в границах земельного участка ответчика.
Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 12.10.1996) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ч. 1-2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяющий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вступил в силу с 31.01.1998г.
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Договор от 12.10.1996г. заключен после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, но до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
На момент совершения сделки от 12.10.1996 предприятия технической инвентаризации регистрировали недвижимое имущество на праве собственности на основании Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкомхоза РСФСР от 21.01.68 N 83. Сведений, указывающих на осуществление органами технической инвентаризации регистрации спорных объектов на праве собственности за истцом, также не представлено.
Таким образом, до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним существовал порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, и права на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, в силу требований ст.ст.223,551 Гражданского кодекса РФ, возникало с момента их регистрации в органах технической инвентаризации. Договор от 12.10.1996 такую регистрацию не прошел, следовательно, права на имущество, приобретенное по нему ФИО3, не возникли.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимания позицию представителя ответчика о пропуске ФИО3 срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Возражая против применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, представитель истца указала о том, что о своем нарушенном праве ФИО3 узнал примерно 1 – 1,5 года назад, когда не смог попадать на территорию птицефабрики, расположенной на земельном участке ответчика.
Между тем, ни одного доказательства тому, что ФИО3 вообще посещал территорию птицефабрики, и что он перестал это делать по вине ответчика примерно 1-1,5 года назад, по делу не представлено.
Право собственности ЗАО «Байсад» в отношении земельного участка, площадью 2 557 507 кв.м. с кн № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст.Незлобная. Участок находится примерно в 0,8 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2014, в связи с чем именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, и о надлежащем ответчике ФИО3, как и о своем нарушенном, по его мнению, праве, имел возможность знать с указанного времени.
В силу изложенного и положений ст.56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность представить суду доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, однако таких доказательств истцом не представлено, а судом не добыто.
В связи с чем, суд приходит к окончательному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Байсад» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения обязанности предоставить доступ к принадлежащему ФИО3 недвижимому имуществу, расположенному по адресу: Ориентир ст. Незлобная. От ориентира по направлению на Участок находится примерно в 0,8 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Георгиевский, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова