Решение по делу № 2А-125/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконными действий и отмене постановления от 17.02.2023 года о применении взыскания.

УИД 24RS 0038-02-2023-000125-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Кособуковой Ю.С., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассматривая с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-125/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления от 17.02.2023 года о применении взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48), просит признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по применению дисциплинарного взыскания и отменить постановление от 17.02.2023 года об объявлении ей выговора.

Требование мотивировано тем, что истец с 29.11.2021 года была трудоустроена в ФКУ КП-48 швеёй в швейных цех, а с 25.02.2022 года работала на обрезном оверлоге «5-ти бабина». За допущенный в работе 09.02.2023 года брак, постановлением от 17.02.2023 года ФИО2 объявили выговор. С нарушением не согласна, поскольку 06.02.2023 года, узнав о смерти сводной сестры, она обратилась в мед.санчасть КП-48 к врачу ФИО5 за успокоительными таблетками. ФИО5 дала ей сразу на несколько дней несколько таблеток психотропов «аминотраптелин», но освобождение от работы и постельный режим не давались. О том, что ей назначены столь сильные таблетки, ФИО2 предупредила бригадира швейного цеха ФИО14, начальников производства ФИО6 и ФИО7. После первого же приема таблеток ФИО2 уснула за швейной машинкой.

Утром 09.02.2023 года начальник производства сообщила, что через три часа приедет машина и нужно срочно дошить куртки. В связи со спешкой вся бригада шила «брак». Каждая швея выполняет (шьет) определенную операцию и передает изделие следующей швее и т.д. Ее (ФИО2) операция была заключительной. Из-за спешки и под воздействием таблеток, она не смогла объективно оценить, что ей передали бракованное изделие, а также сама сшила не ровно, с браком. При упаковке готовых изделий было видно, что они бракованные. На просьбу предоставить время все переделать, получила отказ. Позже вернули четыре бракованных куртки. За допущенный брак на дисциплинарной комиссии 17.02.2023 года наказали только её, объявили ей выговор с последующим увольнением с производства. Доказать документально свое принятие психотропа «аминотраптелин» она никак не могла по вине ФИО5, так как та нигде не зафиксировала выдачу ФИО4 данного препарата.

Определением от 02.05.2023 года (л.д. 1-3) к участию в деле привлечен второй административный ответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8

Представителем административного ответчика ФИО3 (по доверенности, л.д. 55,56) представлены письменные возражения, считает требования административного истца ФИО2 не обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 31-32).

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она прошла обучение по профессии швея, имеет 2 квалификационный разряд. С февраля 2022 года она постоянно работала на оверлоге 5-ти бабина и выполняла закрепленные за ней операции, указанные в технических условиях. Знала о технологических стандартах пошива планки на куртку «Реактив». Брака в работе у нее не было вплоть до 09.02.2023 года. Брак в пошиве курток был вызван спешкой в работе и сонливым состоянием от приема успокоительных таблеток. Уточнила, что таблетки «аминотраптелин» в количестве 6 штук ей на руки выдала фельдшер ФИО1, сказала принимать по 1 таблетке утром и вечером, в течение трех дней. Она принимала таблетки с 6 по 8 февраля 2023 года и, из-за этого, ей постоянно хотелось спать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 доводы письменного возражения на иск поддержала.

В судебное заседание административный ответчик - начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, заслушав показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110.

Согласно выписке из Устава (л.д. 57), ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 56-лс от 30.03.2020г. начальником ФКУ КП-48 назначен ФИО8 (л.д. 56, оборот).

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

ФИО2 с 29.11.2021 года отбывала наказание в ФКУ КП-48, будучи осужденной приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Правовое положение административного истца, как осужденной, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 (далее Правила).

ФИО2 ознакомлена с Правилами лично 15.07.2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 48, оборот).

Следовательно, истцу были доведены права, обязанности и запреты, установленные Правилами внутреннего распорядка ИУ, она предупреждена о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами.

Согласно п.п. 10.1 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Подпунктом 10.9 Правил на осужденных возложена обязанность добросовестно относиться к труду и учебе.

Постановлением начальника ФКУ КП-48 ФИО8 от 17.02.2023 года (л.д. 34) ФИО2 объявлен выговор за то, что она недобросовестно отнеслась к труду, а именно допустила брак при пошиве летних курток «Реактив» в количестве 5 штук, выразившийся в нарушении технологических стандартов пошива (планка на куртку была приточена на 4 см. от замка вместо положенных 2 см.), что было выявлено 09.02.2023 года в 16 часов 45 минут во время проверки качества произведённых операций по пошиву летних курток «Реактив». Своими действиями ФИО2 нарушила п.п 10.1, п.п. 10.9 п. 10 гл. 2 Правил внутреннего распорядка ИУ, а также ч. 2 ст. 11 УИК РФ.

Постановление о применении меры взыскания было объявлено ФИО2 в день его вынесения,- 17.02.2023 года, о чем имеется роспись осужденной в документе.

В установленный ч. 1 ст. 218 КАС РФ срок, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Обстоятельства нарушения осужденной ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 17.02.2023 года о наложении взыскания, подтверждаются:

- рапортом начальника УПШУ КП-48 ФИО6 от 09.02.2023 года, согласно которому 09.02.2023г. в 16.45 час. во время проверки качества произведённых операций по пошиву летних курток «Реактив» выявлен факт недобросовестного отношения к труду осужденной ФИО2, допустившей брак при пошиве летних курток «Реактив» в количестве 5 штук, с нарушением технологических стандартов пошива (планка на куртку была приточена на 4 см. от замка вместо положенных 2 см.) (л.д.35, оборот);

- фотографией от 09.02.2023г. приточенной планки (л.д. 36);

- письменным объяснением ФИО2 от 15.02.2023 года, согласно которому 09.02.2023г. в 16 час. 45 мин. начальник УПШУ ФИО6 предъявила ей недобросовестное отношение к труду в связи с допущенным браком при пошиве курток «Реактив» в количестве 5 штук. Она изначально пришила не правильно планки на куртках. На просьбу переделать, ей было отказано по причине отсутствия ткани. Заказчик вернул 24 куртки с браком в разных операциях, но по какой-то причине рапорт о нарушении был составлен только на неё одну. Свою вину признает, но не согласна нести ответственность одна за всех, поскольку брак допустили и другие осужденные (л.д. 36, оборот);

- письменными объяснениями осужденных ФИО14 и ФИО11 от 15.02.2023 года, согласно которым в их присутствии 09.02.2023 года в 16.45 час. начальник УПШУ ФИО6 предъявила осужденной ФИО2 претензию по допущенному браку при пошиве курток в количестве 5 штук. Брак заключался в том, что произведенная ФИО2 операция пошива планки на куртках была произведена с нарушением технологических требований. Осужденная ФИО2 свою вину не отрицала и пояснила, что брак при пошиве пяти курток она допустила так как не правильно поняла поставленную перед ней работодателем задачу (л.д. 37,37 оборот);

- актом от 15.02.2023 года, согласно которому сотрудниками исправительного учреждения просмотрена архивная видеозапись с портативного видеорегистратора, выданного на время несения службы ЗДПНУ ФИО12 Дата видеозаписи: 09.02.2023 года, время: с 16.59 до 17.00 часов; на видеозаписи зафиксировано как в кабинете начальника УПШУ, расположенном в швейном цехе швейного участка <адрес>, на столе лежит расстегнутая куртка сине-серого цвета. Рядом стоит начальник производственно-технического отдела ЦСА ФИО7, указывает на пришитую планку, при этом поясняет о браке куртки «Реактив» фирмы «Бригадир» (л.д. 38);

- приказом № 73-ос от 29.04.2022 года о привлечении осужденной ФИО2 к оплачиваемому труду швеёй бригады № 45, с 30 апреля 2022 года. С данным приказом осужденная была ознакомлена 29.04.2022 года (л.д. 39-41,42);

- приказом № 138-ос от 28.07.2022 года о переводе осужденной ФИО2 швеей, объекта «швейный участок», бригада № 45 со сдельной оплатой труда, по 2 разряду (л.д. 67-69);

- карточкой учета рабочего времени осужденной ФИО2, согласно которой осужденная с 28.07.2022 года переведена на объект «Швейный участок» бригада 45. Осужденная ознакомлена с картой, под роспись (л.д. 42, оборот);

- разнарядкой на вывод на работу от 09.02.2023 года, согласно которой ФИО2 с 8.15 час. по 17.15 час. работала в швейном цеху (Нижний Ингаш) 45, в качестве швеи (л.д.43-44);

- технологическим инструктажем (л.д.45), согласно которому ФИО2 ознакомлена с техническими условиями операции по пошиву изделия «Куртка летняя «Реактив», а именно: обработка всех деталей на 5-нитки, притачать планку на куртку на 2,0 см. от замка, обстрочить на 0,5 см., собрать на 5-нитки боковой шов, плечевой шов, втачать рукава;

- должностной инструкцией швеи швейного производства ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с которой ФИО2 ознакомлена 30.04.2022 года (л.д. 46оборот – 47оборот). Согласно должностной инструкции швея швейного производства должна знать требования к качеству изготавливаемой продукции, виды брака и способы его предупреждения и устранения (п. 5); швея обязана производить работы по вдеванию, вкладыванию, вывертыванию, вырезанию, загибанию, закреплению, натягиванию, обметыванию, подшиванию, пошиву, соединению, рассеканию, ремонту, проклеиванию, пристегиванию и другим видам обработки тканей и материалов (п. 11); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей швея несет ответственность (п. 21);

- свидетельством № 2920 от 21.02.2019 года о получении ФИО2 профессии швея 2 разряда (л.д. 70);

- образцом пошива куртки «Реактив» (л.д.48);

- рапортом начальника отряда ФИО13 от 16.02.2023 года, проводившей проверку по факту допущенного осужденной ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ, факт нарушения и вина осужденной в ходе проверки установлены (л.д. 50);

- и другими материалами дела.

Представленные административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменные доказательства, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, подтверждают факт совершения ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденной о том, что она допустила брак при пошиве 09.02.2023 года курток по причине плохого самочувствия, вызванного приемом «аминотраптелина», назначенного ей фельдшером ФКУ КП-48 ФИО1, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля – фельдшера здравпункта № 2 МСЧ-24 ФСИН России (КП-48) ФИО1, пояснившей, что осужденная ФИО2 в феврале 2023 года на прием с жалобами на состояние здоровья не обращалась и она не выдавала ей 6 таблеток «амитриптилина». Данный препарат является антидепрессантом и его назначение сроком на три дня возможно только по разрешению врача психиатра. Назначение данного препарата в обязательном порядке фиксируется в амбулаторной карте осужденного, которая следует за осужденным при его перемещении из одного исправительного учреждения в другое. Обращает внимание, что осужденным запрещается принимать лекарственные препараты при отсутствии подтвержденных врачом медицинских показаний по их приему и использованию. ФИО2 не могла хранить при себе 6 таблеток «амитриптилина», поскольку данный препарат ей не назначался;

- медицинской картой амбулаторного больного ФИО2 (л.д.59-65) в которой отсутствуют записи об обращении осужденной на прием в феврале 2023 года;

- справкой фельдшера ЗП № 4 филиала ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России от 05.07.2023 года, о том, что согласно записям в медицинской карте осужденной ФИО2 в течение февраля 2023 года медицинский препарат т. «Амитриптилин» 25мг. не назначался, рецепта о приеме данного препарата не зарегистрировано (л.д. 66).

Принимая в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО1 и отвергая доводы истца о том, что к данным показаниям нужно отнестись критически, суд исходит из следующего:

в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 КАС РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Показания опрошенного свидетеля ФИО9 последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом учитывается специфика ФКУ КП-48 как режимного учреждения и в силу служебных отношений свидетель лично осведомлена об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому оценивая показания свидетеля наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что она не смогла добросовестно выполнить работу 09.02.2023 года из-за плохого самочувствия под воздействием таблеток «аминотраптелин» и расценивает данную позицию административного истца, как избранный ею способ избежать ответственности.

Также суд учитывает, что в письменных объяснениях 15.02.2023 года ФИО2 не указывала на плохое самочувствие, как на причину допущенного брака. А в присутствии ФИО14 и ФИО11, осужденная объясняла брак тем, что не правильно поняла поставленную работодателем задачу.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно расписке от 17.02.2023 года (л.д. 35) ФИО2 была уведомлена о предъявленном ей дисциплинарном обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Осужденную ознакомили с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ, ей было разъяснено право обжалования принятого решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд.

Таким образом, право ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку она была проинформирована о существе допущенного ею нарушения, ей было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении.

Однако таковых возражений, доводов, ходатайств ею заявлено не было.

За время отбывания наказания ФИО2 характеризовалась посредственно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ней проводились беседы воспитательного характера, к труду относилась не всегда добросовестно (л.д. 50), имела действующее взыскание от 09.08.2022 года в виде водворения в штрафной изолятор (л.д.49).

Взыскание от 17.02.2023 года в виде выговора применено к ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок.

Данный вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, данных о личности ФИО2 и её предыдущего поведения, в связи с чем, взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Мера взыскания применена к ФИО2 надлежащим лицом - начальником исправительного учреждения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена.

Факт совершения ФИО2 дисциплинарного нарушения нашел свое подтверждение. Оспариваемое постановление является законным, нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административным ответчиком не допущено. Права административного истца действиями администрации ФКУ КП-48 не нарушены.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления от 17.02.2023 года о применении взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года