УИД 77RS0022-01-2020-003019-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-538/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом произведенных уточнений просит признать недействительным договор от 24 сентября 2019 года купли-продажи автомобиля Сузуки SX4, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный между фио и ФИО2, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что отсутствуют какие-либо достоверные сведения о факте договорных отношений между фио и фио Регистрации органами фио сведений о транспортном средстве, включая сведения о владельце транспортного средства, несет информационный характер с целью учета транспортных средств. Регистрации подлежит не переход права собственности, не договор, а сведения о транспортном средстве. В связи с этим, наличие сведений о договоре купли-продажи транспортного средства в карточке учета транспортных средств, заполняемой органами фио, само по себе не подтверждает факт договорных отношений между фио и фио Кроме того, указанный договор не мог быть заключен, поскольку ФИО2 и фио, ведя ранее активную переписку и после 24 сентября 2019 года, не общались в период заключения спорного договора, ответчик никогда не имел водительского удостоверения и дохода, позволяющего приобрести автомобиль стоимостью сумма, постоянно брал в долг у фио Также, после смерти фио Казовский сообщил истцу, что продает автомобиль, а денежные средства, вырученные с продажи автомобиля истцу не отдаст. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Преображенского районного суда адрес от 7 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года решение суда от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года решение суда от 7 декабря 2020 года, апелляционное определение от 8 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала письменные возражения на иск.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом в судебном разбирательстве и следует из письменных материалов дела, 24 января 2020 года умерла фио Согласно наследственному делу №26/2020, открытому нотариусом адрес фио, наследниками ее имущества являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1
07 февраля 2020 года на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2019 года, совершенного в простой письменной форме, фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес были внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства марки Сузуки SX4, 2017 года выпуска, VIN VIN-код. Новым владельцем указан ФИО2 (л.д. 130 оборот).
Согласно договору купли-продажи от 29 февраля 2020 года ФИО2 продал спорный автомобиль за сумма ответчику ФИО3, который получил автомобиль, денежные средства переданы продавцу (л.д. 142). На основании указанного договора МРЭЕО фио № 14 ГУ МВД России по адрес и адрес 07 марта 2020 года внесены изменения в регистрационные данные, владельцем транспортного средства марки Сузуки SX4, 2017 года выпуска, VIN VIN-код указан ФИО3 (л.д. 142, 131).
Согласно карточки учета транспортного средства, находящейся в материалах наследственного дела, фио являлась собственником указанного автомобиля с 21 ноября 2017 года.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, оспаривавшего факт заключение и подписания фио договора купли-продажи, для проверки его доводов была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИНСАЙТ».
Согласно заключению эксперта №2-258/2022, краткая рукописная запись «ФИО4.» и подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 24 сентября 2019 года выполнены не фио, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а иным лицом.
Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, учитывая также, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. При этом суд отмечает, что согласно исследовательской части заключения экспертом указано, что различающиеся признаки устойчивы, информативны и образуют различные совокупности признаков, достаточные для вывода о том, что подпись от имени фио, расположенная в договоре выполнена не фио, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.
Представленное стороной ответчика заключение специалиста Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» № 479 от 8 июля 2022 года является мнением специалиста, проводивших рецензионное исследование, и оценкой доказательства, полученного судом в ходе рассмотрения дела, – заключения эксперта, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду, в связи с этим, указанное заключение не может быть принято судом во внимание.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, тем не менее никаких доказательств, кроме своих письменных пояснений по доводам иска, в подтверждение действительности сделки, не представляет. В том числе им не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобиля, либо акт-приема передачи транспортного средства.
Поскольку фио волю на отчуждение автомобиля не имела, указанный договор купли-продажи с ФИО2 не заключала, суд признает договор купли-продажи автомобиля от 24 сентября 2019 года, подписанный от имени фио иным лицом и ФИО2 недействительным.
При этом доводы ответчика ФИО2 о волеизъявлении фио на совершение сделки, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Спорный автомобиль Сузуки SX4, 2017 года выпуска, VIN VIN-код входит в наследственную массу после смерти фио
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ обозначены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что согласно материалам дела, данное транспортное средство было продано за сумма, согласно договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 половину стоимости проданного автомобиля в размере сумма
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов.
Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля Сузуки SX4, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС от 24 сентября 2019 года, заключенный между фио и ФИО2, недействительным.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.