РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-005173-11 (2-193/2023) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании строений самовольными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником земельного участка общей площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 июня 2022 г.
В июне 2022 года истец приобрела вышеуказанный участок у Ф.И.О4, при осмотре и принятии земельного участка на смежной границе между участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) находился старый забор из досок высотой 2.0 м. Истцу на момент приобретения было известно о том, что вышеуказанный забор построен с нарушением градостроительных, строительных норм, но после переговоров с ответчиком ими было принято решение заменить забор из досок на забор из сетки-рабицы высотой 1,5 м., при этом расходы на материалы готова была взять на себя ответчик, а непосредственно строительство забора - истец. Ответчик самовольно, без согласования с истцом и с правлением СНТ «<данные изъяты>» решила установить сплошной забор из деревянных досок, высотой 2 м. на опорных забетонированных столбах. Столбы установлены на смежной границе между участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты), однако бетон, которым укреплены столбы, полностью находится на участке истца. Таким образом, ответчик нарушила право истца на ведение садоводства, так как новый забор препятствует попаданию солнечного света на ее земельный участок. Посадки в районе опорных столбов невозможны, так как там находится бетон. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют выращиванию урожая. Так как истец приобретала земельный участок с целью садоводства и огородничества, действия ответчика лишают истца этого права. Помимо вышеуказанного, из забора, установленного ответчиком, торчат гвозди длиной от 2 см. до 7 см. Учитывая, что у истца есть ребенок в возрасте 10 лет, который проводит время на земельном участке, вышеуказанные гвозди могут нанести серьезный вред здоровью ребенка. Кроме этого, на участке ответчика находится баня, расположенная на смежной границе между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты). Часть крыши бани заходит на участок истца, что является препятствием в пользовании истцом своим земельным участком, а также ввиду вышеуказанного обстоятельства вся вода и снег с крыши стекают на земельный участок истца, и земля вследствие этого не просыхает, учитывая недостаток солнечного света из-за самовольно установленного ответчиком забора. Нахождение части крыши бани на земельном участке истца, а также близость строения бани к смежной границе влечет высокую пожароопасность и несет угрозу жизни и здоровью истца, и членам ее семьи. "Гак же по смежной границе между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) находятся гараж, дровяник и сарай, без разрывов между собой, что тоже существенно препятствует пользованию земельного участка истцом, согласно целевому назначению земельного участка.
Согласно п. 134 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного 22.12.2018 г., грубыми нарушениями требований вышеуказанного Устава являются, в том числе строительство объектов (садовый дом, жилой дом, баня, гараж, навесы, дровяник, уборная и другие постройки) с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм, повлекших:
загрязнение грунтовых вод:
пожары:
отсутствие солнечного освещения па садовых посадках (кусты, растения и пр.) соседнего садового земельного участка;
увеличение влажности на соседнем садовом земельного участке из-за поступления сточной воды с установленных с садового земельного участка виновного лица в сторону соседнего садового земельного участка сливных труб и желобов с построенных объектов, а также из-за строительства постройки, создающих теневую сторону и преграждающих поступление дневного света.
Приказом №6 от 07.11.2022 г. председателем СНТ «<данные изъяты>» для проведения проверки по заявлению истца была создана комиссия. На основании Акта осмотра от 07.11.2022 г. председателем правления СНГ «<данные изъяты>» вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 20.11.2022 г. №6 от 07.11.2022 г., где предлагается устранить следующие нарушения: отсутствие солнечного освещения соседнего земельного участка №58 за счет сплошного высокого забора и построек вдоль границы (баня, сарай, гараж): увеличение влажности на соседнем садовом земельном участке из-за поступления сточной воды с крыш построек, расположенных вдоль смежной границы с земельным участком №58; расположение части бани, а именно части крыши бани шириной 50 см. на смежном земельном участке №58: повышение пожароопасности за счет расположения бани вдоль смежной границы между земельными участками №56 и №58 без соблюдения отступа от границы земельного участка. Ответчиком вышеуказанное предписание проигнорировано.
В соответствии с Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 84-о «О статусе и границах муниципальных образований <данные изъяты> района Иркутской области» <адрес> входит в состав <данные изъяты> муниципального образования. В письме Администрации <данные изъяты> муниципального района Иркутской области №44/5304 от 29.11.2022 г. указано, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> расположен в территориальной зоне СХ-3 - зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Основные виды разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства; ведение огородничества. Правилами землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования, утвержденными 26.12.2012 г. (в ред. от 23.12.2020г.) установлены следующие параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитальною строительства, расположенных в территориальной зоне СХ-3: Этажность - до 3 эт., Минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) - 3 м., Размер земельных участков - от 0,04га до 0,2 га. Максимальный процент застройки определяется в соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Право истца нарушено тем, что в связи с имеющимися постройками (баня, дровяник, гараж, сарай, сплошной забор) на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, наличествуют нарушения противопожарной безопасности согласно судебной экспертизе № 27/23, не соблюдены минимальные требуемые расстояния от строений до границ соседнего участка, скат крыши бани и гаража ориентирован в сторону участка (данные изъяты). Сток дождевой и талой воды и сход снега происходит на участок (данные изъяты). Также существует препятствие в пользовании земельным участком истца в виде крыши бани, которая заходит на земельный участок с кадастровым (данные изъяты) на 36 и 24 см. Постройки возведены ответчиком без получения разрешительной документации, частично расположены на земельном участке истца, препятствует в пользовании земельным участком истцом, несет угрозу жизни и здоровья истца и членам ее семьи.
В окончательной редакции иска (л.д.145-149), просит суд:
Признать строения и сооружения (гараж, дровяник, баня, сарай, забор) самовольными строениями и сооружениями на основании ст. 222 ГК РФ;
Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, заменить сплошной забор из деревянных необтесанных досок, прикрепленных к деревянным столбам диаметром 20 см., высотой 2,0 метра, длиной 15,6 м., расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) на сетчатый или решетчатый забор с максимальной высотой 1,5 м., длиной 15,6 м;
Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать и переместить строения (баня, гараж, сарай), расположенные на смежной границе между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) на расстояние не менее 1 (одного) метра от смежной границы, при этом чтобы крыши строений (гаража и бани) находились полностью на участке ответчика с кадастровым (данные изъяты) и были устроены с организацией уклона (односкатный) в сторону земельного участка с кадастровым (данные изъяты).
В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 26.10.2022 (л.д.12), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что спорные строения возведены ею в 1991-1992 годах, старый забор также был сплошным, со временем часть досок разрушилась.
Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (л.д. 144), в соответствии со 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ - иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2017, имеет площадь 611 +/- кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 15.06.2022 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2022, заключенного с Ф.И.О4 (л.д.28 оборот-29), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2022 (л.д.14-15).
Постановлением Администрации муниципального района <данные изъяты> районного муниципального образования от 15.05.2017 № 415 Ф.И.О5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, с установленными координатами, утверждена схема расположения земельного участка (л.д.26-27).
Земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2020, имеет площадь 917+/- кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН, 03.03.2020 в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2022 (л.д.16-18).
Постановлением Администрации муниципального района <данные изъяты> районного муниципального образования от 25.11.2019 № 1152 ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, с установленными координатами, утверждена схема расположения земельного участка (л.д.32-33).
По ходатайству стороны на основании определения суда от 13.02.2023 назначено проведение землеустроительной и строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО ЦНЭ "<данные изъяты>" (л.д.74).
Согласно заключению экспертов № 27/23 в результате выезда на место и проведения геодезической съемки фактической границы между земельным участком № 56, кадастровый (данные изъяты), собственника ФИО5, и земельного участка кадастровый (данные изъяты), собственника ФИО1, было выявлено, что существующая граница проходит частично по задней стороне строений – гараж, баня, дровяник, хозяйственная постройка и деревянному забору – фактической границей между соседними участками. Скат крыши бани крайними точками выходит на территорию соседнего участка № 58 на 0,36 м и 0,24 м. Фактический забор расположен на 0,20 м. на стороне земельного участка № 56. Кадастровая граница между участками № 56 и 58 вдоль гаража, бани, дровяника, хозпостройки не превышает установленную Приказом Росреестра от 23.10.2020 № п/0393 среднюю квадратичную погрешность.
Гараж, баня, сарай, забор расположены в указанной последовательности на земельном участке (данные изъяты) забор имеет общую длину 15,6 м., вышеуказанные строения относятся к категории капитальных строений, так как их перемещение и (или демонтаж) и последующая сборка не возможны без соразмерного ущерба назначению, строения соответствуют требованиям механической безопасности и набродятся в работоспособном состоянии.
Согласно "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)"
(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр). По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения (п.6.2).
Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:
- от садового (или жилого) дома - 3 м;
- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;
- других хозяйственных построек - 1 м;
- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;
- кустарника - 1 м.
Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).
При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (п.6.7).
Данные требования нарушены. Обоюдного согласия между собственниками на сооружение дощатого забора в материалах дела не содержится. Минимальные расстояния от гаража, бани, сарая до границ соседнего участка не соблюдены, наружные стены расположены непосредственно на границе участков, скат крыши гаража и бани ориентирован в сторону участка (данные изъяты), происходит сток дождевой и талой воды на участок. Расположение строений (гараж, баня, сарай, забор) нарушает требования СП 4.13130.2013 и ФЗ от 22.07.2088 № 122-ФЗ в части несоблюдения нормируемых расстояний между строениями при отсутствии каких-либо мероприятий по предотвращению возможных пожароопасных ситуаций.
Определить продолжительность инсоляции земельного участка (данные изъяты) не представляется возможным, ввиду отсутствия нормативов по продолжительности инсоляции дачных участков.
Способ устройства крыш (двускатный) на гараже и бане, расположенных на земельном участке с кадастровым (данные изъяты), является причиной схода снеговых и дождевых осадков на территорию земельного участка с кадастровым (данные изъяты). Рекомендуемый способ устранения: крыши гаража и бани необходимо переделать, с организацией уклона (односкатный) в сторону участка с кадастровым (данные изъяты) (л.д.79-126).
Суд полагает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования, основанные на анализе нормативно-технической литературы, материалов гражданского дела, натурном обследовании объектов судебной экспертизы, а также графического моделирования. Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
Разрешая требования истца о переносе сносе строений (баня, гараж, сарай), что фактически является сносом этих строений, поскольку согласно заключению экспертизы, их перемещение и (или демонтаж) и последующая сборка не возможны без соразмерного ущерба назначению, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим:
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Спорные строения были возведены на земельном участке ответчиком еще до его покупки истцом в 2022 году, схема расположения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) была утверждена в 2017 году, при его предоставлении в собственность предыдущему владельцу. То обстоятельство, что спорные пристройки накладываются на земельный участок истца (проекция крыши бани), имеют отступления от градостроительных и строительных норм и правил в части соблюдения минимальных расстояний до границ смежных земельных участков, само по себе не может являться основанием к их сносу. Снос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного ст. 35 Конституцией Российской Федерации права собственности.
При этом суд, принимая во внимание заключение экспертизы, приходит к выводу, что скат кровли бани ответчика с учетом его нахождения на земельном участке истца нарушает право истца на пользование своим земельным участком, поскольку вода и снег с крыши ответчика попадают на земельный участок истца, в связи с чем, требования в части возложения обязанность произвести реконструкцию крыши строений гаража и бани подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обязании ответчика заменить сплошной забор на сетчатый или решетчатый, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика не доказана, в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства подтверждающие наступление для истца неблагоприятных последствий в результате установления забора высотой 2 метра из сплошных досок, требования СП 53.13330.2019 носят рекомендательный характер, истец пояснила, что тень на ее участке создается после 15 часов, из фототаблицы к экспертному заключению видно, что тень на участке истца от спорного забора не создается, обследование проводилось экспертом с 13.00 до 14.00 (л.д.101, 102). Какое-либо заключение специалиста, заключение эксперта, иные доказательства, за исключением пояснений истца о том, что в результате возведения забора его часть земельного участка затеняется, образовывается сырость, что влечет невозможность использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7). Срок для исполнения решения суда, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу по мнению суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО4 (паспорт (данные изъяты)) обязанность произвести реконструкцию крыши строений гаража и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый (данные изъяты)) с организацией уклона (односкатный) в сторону земельного участка с кадастровым (данные изъяты).
Установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023.
Судья Е.А. Беспалова