Решение по делу № 2-12117/2022 от 06.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 г.

78RS0№-59

Дело № 2-3549/2023 27 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 163 521 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи на изготовление, доставку и установку мебели стоимостью 161 800 рублей. В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата за счет кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства истец неоднократно обращалась к продавцу посредством телефонной связи, приезжала в мебельный салон с целью уточнения сроков передачи товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой адресат не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора и в соответствии со Спецификацией, составленный на основании дизайн-проекта, товар.

Согласно Спецификации (Приложение № к Договору №) сторонами стоимость товара – комплекта мебели – составляет 144 364 рублей; стоимость услуг по доставке и установке мебели согласована сторонами в размере 17 436 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 Спецификации оплата товара осуществляется в полном объеме (100 % предоплата) в течение одного рабочего дня со дня подписания договора. Обязательство по оплате товара исполнено истцом надлежащим образом. В соответствии со Спецификацией сумма предоплаты составляет 161 800 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате товара в размере 147 238 руб. исполнено истцом за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «ХКФ Банк».

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в момент заключения Договора от 27.07.2022г. ответчик являлся субъектом предпринимательской деятельности, в то время как целью истца при вступлении в договорные отношения являлось удовлетворение бытовых потребностей, что является основанием для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара исчисляется с момента окончательного согласования сторонами дизайн-проекта и спецификации и подразделяется по категориям: «Кухня за 5 дней» - со стеклом и доптоварами из наличия; ограниченная цветовая линейка (срок 5-10 рабочих дней); «1 категория» - Мебель с фасадами из складской программы «Оптимал» без доптоваров (срок 20-40 рабочих дней); «2 категория» - Мебель на заказ с использованием нестандартных цветовых решений или наличием доптоваров (срок 35-55 рабочих дней); «3 категория» - Мебель на заказ с использованием сложных заказных позиций с использованием нестандартных размеров, дополнительных цветовых решений, толщин материалов; для фасадов с фрезеровками, патиной, радиусных фасадов, витражами; глянцевые столешницы и столешницы глубиной 1200 мм, глянцевые стеновые панели с фотопечатью (срок 50-65 рабочих дней).

Материалами дела подтверждается, что Дизайн-проект был согласован между истцом и ответчиком в день заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с вопросом относительно срока исполнения обязательства посредством мессенджера Whats app.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора отпадают правовые основания удержания покупателем переданного в собственность имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств удовлетворения требований истца о возврате спорной денежной суммы представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что кухонная мебель была оплачена истцом в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ООО «ХКФ Банк» на основании Договора потребительского кредита от 27.07.2022г. Стоимость кредита согласно индивидуальным условиям к договору составляет 17.369 % годовых (14 495 руб. 00 коп.)

Как следует из Графика погашения по кредиту сумма ежемесячного платежа составляет 13 628 руб. 65 коп.; общая сумма подлежащих внесению заемщиком платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов составляет 163 521 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в общем размере 163 521 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца признаны судом обоснованными, а факт нарушения его прав установленным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 86 760 руб. 50 коп.: 163 521 руб. 00 коп. (сумма оплаченного товара) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 770 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость оплаченного товара в размере 163 521 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 760 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 770 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова