Решение по делу № 2-7581/2023 от 22.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по опционному договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации марки <данные изъяты> VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредита с целью приобретения у автодилера (ООО « Перспектива») вышеуказанного транспортного средства. Исходя из условий кредитного договора 769 000 рублей используются для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> 25 000 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования, 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования, 120 000 рублей для оплаты прочих потребительских целей.

В момент приобретения автотранспортного средства в компании ООО «Перспектива» истцу была навязана дополнительная услуга по заключению опционного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс». В соответствии с опционным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязуется обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Феникс Премиум». Стоимость опционной премии, согласно 2.1 указанного Договора, составила 120 000 рублей. ФИО2 не имел намерения пользоваться навязанными услугами, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление на расторжение опционного договора и возврат денежных средств. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистенс» отказало истцу в удовлетворении его заявления.

Истец просит взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» уплаченные по опционному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 282 рубля 19 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд от представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица ООО «Перспектива», ПАО Банк Зенит в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В абз. 2. п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Перспектива» был заключен договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации марки <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредита с целью приобретения у автодилера (ООО «Перспектива») вышеуказанного транспортного средства. Исходя из п 11 кредитного договора 769 000 рублей используются для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> 25 000 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования, 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования, 120 000 рублей для оплаты прочих потребительских целей (л. д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В соответствии с п.1.2 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязуется обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Феникс Премиум»

Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус; обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Феникс» и выдаче Сертификата; в случае если Клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается; за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120 000 руб.; оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или его представителю; договор действует с даты его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п. п. 1.1 - 3.1 опционного договора) (л.д. 37).

В соответствии с п. 4.1 указанного опционного договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Истцом оплачена опционная премия в размере 120 000 руб.

Факт получения опционной премии в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ниже текста опционного договора на том же машинописном документе указано, что в соответствии с пунктом 1.1 опционного договора ФИО2 заявил требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении обязательств по опционному договору, в связи с чем просил подключить его к программе обслуживания «Феникс Премиум» и выдать соответствующий Сертификат. Требование об исполнении обязательств по опционному договору получено ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен сертификат № в соответствии с которым ФИО2 подключен к Программе обслуживания «Феникс Премиум». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Феникс Премиум» в течение одного года с даты его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - <данные изъяты> VIN №.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанc» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет (л.д. 15, 33).

Согласно объяснениям истица, изложенным в исковом заявлении, указанный опционный договор был подписан в числе других документов, представленных ему на подпись при покупке транспортного средства, необходимости в заключении данного опционного договора и использовании сертификата он не имел, данная услуга ему была навязана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и возврате уплаченной опционной премии и просил вернуть оплаченные по опционному договору денежные средства в размере 120 000 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» отказало истцу в удовлетворении его требований (л.д. 44).

В своем отказе ООО «Кар Профи Ассистанс» указывает на то, что в день заключения сторонами опционного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «ФениксПремиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Феникс Премиум» в течение года с момента подписания договора и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Кроме того, ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств (л.д. 44). Денежные средства в размере 120000 рублей истцу не выплачены.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорный договор № FE 02160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона «О защите прав потребителей». Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО2 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, и установив, что ответчиком доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора не представлено, расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору ответчик не понес, а истец отказался от исполнения договора, считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в части возврата уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи отказом от исполнения договора в размере 120 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по данному договору, суд считает, что неустойка по «Закону о защите прав потребителей» в данном случае неприменима, поэтому суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) от невыплаченной суммы в размере 120 000 рублей, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, составила 4 389,04 рублей из следующего расчета: (120 000х40х13%/365) + (120 000х49х15%/365)+ (120 000х5х16%/365)Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу процентов со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до дня фактического исполнения судебного решения, исходя из учетной ставки банковского процента.

Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку это противоречило бы положению п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности, компенсацию в заявленном размере 50 000 рублей суд признает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 129 389,04 рублей (120 000 руб. + 4 389,04 руб. + 5 000 руб.), штраф в размере 50% от нее составляет – 64 694,52 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, ответчиком о снижении штрафа по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО « Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 987,78 рублей (3 687, 78 руб.- с требования материального характера и 300 руб. - с требования не материального характера, т.е. с морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 389,04 рублей, с последующим их начислением на сумму долга в размере 120 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы долга, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф 64 694, 52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 987,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Середенко М.С.

Копия верна

Судья Середенко М.С.