Решение по делу № 02-2769/2023~М-1503/2023 от 08.08.2023

Гражданское дело № 2-2769/2023

УИД: 77RS0002-02-2023-003274-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2023 по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2018 года между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк «Возрождение» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях срочности, платности и возвратности для приобретения строящейся квартиры. Право ПАО Банка «Возрождение» на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, удостоверены закладной. Права на закладную переданы первоначальным кредитором Банку ВТБ (ПАО), о чем в закланной сделана соответствующая отметка. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 27 апреля 2018 года <***>, заключенный между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма по состоянию на 02 февраля 2023 года, а также проценты за пользование кредитов, начисленных по ставке 12, 2 % годовых на сумму невозвращенного кредита за период с 02 февраля 2023 года по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины сумма, и обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью 45 кв.м., принадлежащую ФИО1 ..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование кредитом 12,2 процентов годовых с учетом условий п. 6.1 Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: адрес, мкжз «Лукино-Варино», корпус № 9 (позиция по ППТ), номер на площадке 1, условный номер 3141 (адрес строительный), состоящей из 2 комнат общей проектной площадью 47, 4 кв.м., расположенной в секции 3 на 14 этаже 4-х секционного 16-14 - ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, путем участия в долевом строительстве жилого дома.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными платежами.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – сумма перечислена банком на счет фио, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: адрес (адрес присвоен после ввода дома в эксплуатацию), кадастровый номер ..., зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2020 за номером ...-50/158/2020-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

20 июля 2020 года ФИО1 выдал ПАО Банку «Возрождение» закладную.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права на закладную переданы 19.05.2021 первоначальным кредитором Банку ВТБ (ПАО), о чем в закланной сделана соответствующая отметка. Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяющих ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность фио по кредитному договору <***> от 27 апреля 2018 года составляет сумма - основного долга, сумма - процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу, сумма – плановых процентов за пользование кредитом; сумма пени, сумма - пени по просроченному долгу, а также процентов за пользование кредитов, начисленных по ставке 12, 2 % годовых на сумму невозвращенного кредита за период с 02 февраля 2023 года по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным не приводить расчет в решении суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, то требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 27 апреля 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привел.

Банк «ВТБ» (ПАО) направил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, ответов на данное уведомление в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом – квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно отчету об оценке от 26.01.2023 № ДПА114114/23 ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 апреля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... (СНИЛС ...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2018 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 12, 2 % годовых на сумму невозвращенного кредита за период с 02 февраля 2023 года по дату фактического возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью 45 кв.м., принадлежащую ФИО1 ..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова