Дело № 2-802/2022
УИД 34RS0019-01-2022-000944-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца – помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО4,
лица, в интересах которого действует прокурор - ФИО2,
представителя ответчика ТСЖ «Кристалл» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2 к ТСЖ «Кристалл» о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Камышинский городской прокурор в интересах инвалида третьей группы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Кристалл» (далее – ТСЖ «Кристалл») о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры. В обоснование требований, указано, что ФИО2 является собственником ...., расположенной по адресу: ....., ..... Деятельность по управлению данным жилым многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Кристалл» на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В результате проведенной проверки установлено, что ТСЖ «Кристалл» допускаются нарушения жилищного законодательства, в частности нарушения прав ФИО2 По причине протечки кровельного покрытия многоквартирного .... 5 мкр. .... произошёл залив .... из-за течи кровли .... .... мкр. ...., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2 в Камышинскую городскую прокуратуру, экспертным заключением № ..... В результате залива .... по вышеуказанному адресу на потолке и стенах в спальне, на потолке и стенах кухни и санузла наблюдается затечные следы затопления, отслоение обоев по наружной стене комнаты. Согласно оценке стоимость ремонто-строительных работ, необходимых для устранения причиненного в результате затопления жилого помещения ФИО2 ущерба составляет 59583 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5000 руб В целях защиты своих прав ФИО2 обратилась в Камышинскую городскую прокуратуру. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, основывая свои требования на правоотношениях по защите прав потребителей, Камышинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2 просит взыскать с ТСЖ «Кристалл» сумму ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, в размере 59583 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Камышинского городского прокурора в лице ФИО4, а также лицо, в интересах которого действует прокурор – ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на взыскании суммы ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, в размере 59 583 руб., одновременно высказывая несогласие с размером восстановительного ремонта квартиры, определённой экспертом в рамках проведённой ответчиком независимой экспертизы. Дополнительно указали, что данное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержит реального расчёта ущерба, экспертом не учтены фактические затраты с учётом стоимости строительных материалов и необходимых работ, которые требуются для восстановления квартиры после её залива по вине управляющей компании; при принятии решения суду необходимо руководствоваться заключением ИП ФИО5, которое отражает реальную стоимость восстановительного ремонта повреждённого заливом имущества; несмотря на несогласие с выводами заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», представленного ответчиком, прокурор указал на отсутствие необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика – ТСЖ «Кристалл» – ФИО6, не оспаривая факта залива квартиры истца по вине товарищества, заявленные требования в части взыскания с ТСЖ «Кристалл» суммы ущерба и расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного недвижимого имущества частично признала. Дополнительно указала, что ТСЖ «Кристалл» не возражает возместить истцу ущерб, причинённый заливом квартиры, на сумму в размере 59 583 руб., которая определена в рамках проведённой истцом независимой оценки стоимости квартиры; компенсацию морального вреда считает чрезмерно завышенной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, явку своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании справки серии № МСЭ-2016 № .... является инвалидом третьей группы, а потому суд полагает прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав ФИО2
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трёх условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трёх условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной № ...., расположенной по адресу: .... мкр., .....
Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ТСЖ «Кристалл» на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее Правила) общее имущество (к которому, в том числе, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. а п. 2)) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц..
Как следует из п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Цель управления многоквартирным домом установлена ч. 1 ст. 161 ЖК РФ: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанности управляющей организации по управлению общим имуществом следующие: управляющая организация обязана осуществлять в интересах домовладельцев юридические и фактические действия, непосредственно связанные с общим имуществом - выполнять и оказывать разнообразные работы и услуги.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В результате проведенной Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области проверки установлено, что ТСЖ «Кристалл» допускаются нарушения жилищного законодательства, в частности нарушения прав ФИО2
Установлено, что по причине протечки кровельного покрытия многоквартирного .... .... мкр. .... произошёл залив .... из-за течи кровли .... 5 мкр. ...., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2 в Камышинскую городскую прокуратуру, экспертным заключением № ...., согласно которому, в результате залива .... по вышеуказанному адресу на потолке и стенах в спальне, на потолке и стенах кухни и санузла наблюдается затечные следы затопления, отслоение обоев по наружной стене комнаты.
Более того, согласно постановления инспекции Госжилнадзора от 01 февраля 2022г. председатель ТСЖ «Кристал» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением) по факту выявленных нарушений по обращению гражданина-жителя .... по ул. ..... ...., и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.
Как указывалось выше, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.
При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного квартире истца ущерба должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Кристалл», которое является управляющей организацией, обязано финансировать и осуществлять мероприятия по текущему содержанию и эксплуатации жилищного фонда и прилегающей территории, объектов коммунального назначения в соответствии со строительными и техническими нормами ремонта и обслуживания жилищного фонда, за счет средств населения, поступающих на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого фонда.
Согласно экспертному исследованию № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ИП ФИО5 расположение и характер повреждений квартиры и имущества, пострадавших в результате затопления по адресу: ...., .... мкр., .... описан в разделе 4 экспертного заключения. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ...., .... мкр., ...., после залива составляет 59 583 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Содействие» № ...., представленного ответчиком, рыночная стоимость работ и материалов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ...., .... мкр., ...., после залива составляет 33 506 руб.
Однако в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Кристалл» -ФИО6 признала сумму ущерба, установленную экспертным исследованием № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО5, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявляла, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом заключения независимого оценщика, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и с обоснованием методики расчёта.
При таком положении судом в основу решения положено заключение независимого оценщика № .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
При рассмотрении дела судом установлено, что имуществу, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинен материальный ущерб вследствие виновного нарушения товариществом собственников жилья прав потребителей, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведёнными нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований в интересах ФИО2 к ТСЖ «Кристалл» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, а потому в пользу истца, с учётом представленного заключения, суд находит подлежащей взысканию сумму причинённого ущерба в размере 59 583 руб.
Одновременно с требованием о взыскании суммы причинённого ущерба в результате залива квартиры, истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесённых в качестве оплаты за услуги по оценке ущерба в размере 5000 руб.
Расходы по оплате услуг независимой оценки причинённого ущерба в размере 5000 руб. являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего затопления, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объёме на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.
В связи с ненадлежащим оказанием услуг ТСЖ «Кристалл» повлекшим причинение материального вреда потребителю услуг, истцу ФИО2 причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истцов, поведение ответчика, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, и считает разумным и справедливым определить её в размере 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ТСЖ «Кристалл» требований действующего законодательства и нарушении тем самым прав истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание обстоятельство того, что в добровольном порядке исковые требования прокурора в интересах ФИО2 ТСЖ «Кристалл» удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба, что составило 32 791 руб. 50 коп. (59 583 руб. + 5000 руб.+1000)*50%).
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ТСЖ «Кристалл» в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 987 руб. 49 коп.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2 к ТСЖ «Кристалл» о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Кристалл» в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере 59 583 руб., убытки по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 32 791 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО2 к ТСЖ «Кристалл» о компенсации морального вреда в сумме свыше 1000 рублей - отказать.
Взыскать с ТСЖ «Кристалл» государственную пошлину в бюджет дохода городского округа – город Камышин Волгоградской области в размере 1 987 руб. 49 коп.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.....
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.....