УИД73RS0013-01-2022-000031-13

Дело № 2-3303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что 11.12.2019 ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий.

Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 15,9% годовых.

Указанная сумма была зачислена на счет ответчика.

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года и фактического количества прошедших дней.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 905 266,22 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату долга и уплате процентов.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от 11.12.2019 в сумме 1 905266,22 руб., в том числе: 1719165,31 руб. - сумма основного долга, 174074,63 руб. - сумма процентов по кредиту, 12026,28 руб. - сумма штрафов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17726,33 руб.

На основании заочного решения суда от 07.02.2022 с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 в сумме 1 905 266,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 726,33 руб., а всего взыскать 1 922 992,55 руб. (один миллион девятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто два рубля 55 копеек).

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением от 02.08.2022 заочное решение Димитровградского городского суда от 07.02.2022 отменено, дело назначено к новому рассмотрению на 11.08.2022 ( л.д. 169-170).

На основании определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.08.2022 настоящее гражданское дело № 2-1918/2022 по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа ( л.д. 175-176).

Данное определение суда от 11.08.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение

заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа,

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.12.2019 ответчик ФИО2 обратилась с заявлением в АО КБ «Ситибанк» на предоставление кредита. 11.12.2019 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,900% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 43 677 руб. (л.д. 17-20, 26-27).

Согласно выписке по счету, на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 1 800 000 руб. (л.д. 29).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть исполнено, и одновременно начинается начисляться штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета задолженности и выписок по счетам, ответчик ФИО2 погашение кредита осуществляла не надлежащим образом и несвоевременно, в результате чего по состоянию на 30.11.2021 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 905 266,22 руб., в том числе: 1 719 165,31 руб. - сумма основного долга, 174 074,63 руб. -сумма процентов по кредиту, 12 026,28 руб. - сумма штрафов.

Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательства погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие размер задолженности либо его отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает необходимым исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 в сумме 1 905 266,22 руб.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 726,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 в сумме 1 905 266,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 726,33 руб., а всего взыскать

1 922 992,55 руб. (один миллион девятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто два рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.