Дело № 2-1310/2022

УИД:36RS0001-01-2022-001199-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Ассистент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2005 года выпуска, заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор № ..... на сумму 480434,52 рубля под 14,704%.

При заключении договора истцу сотрудником банка были навязаны услуги: страхование жизни в ООО «Ассистент» и опционный договор с ООО «Автоэкспресс».

Ссылается, что услуга страхования является навязанной, т.к. была лишена права на свободный выбор дополнительных услуг. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без дополнительных услуг ей не предложили. При заключении договора истец как потребитель не была должным образом проконсультирована работником банка о возможности заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ без включения в него дополнительных услуг. Также не была проинформировали в полном объеме о заключении договора страхования и их условиях.

Более того, выданный сертификат страхования жизни не является таковым. ООО «Ассистент» не имеет права выдавать такие сертификаты, так как не обладает соответствующей обязательной лицензией. Данными действиями нарушается ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации". За указанное нарушение предусмотрена как административная (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), так и уголовная (ст. 171 УК РФ) ответственности.

В течение 14 дней с момента заключения обратилась с заявлением к ответчику об отказе от сертификата «Страхования жизни» №OMКNМ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления было отказано.

С учетом изложенного, ФИО1 просит расторгнуть договор «Сертификат Страхования жизни» №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Ассистент» оплаченные денежные средства в сумме 139 757 рублей, неустойку 139 757 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца адвокат Рязанова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО « Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения суду не представлены ( л.д. 27- 28,

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитном у продукту «Авто Драйв» на сумму 480434, 52 рубля, срок кредитования 36 месяцев, под 14,704 % годовых ( л.д. 9-11).

Также истцом был заключен абонентский договор с ООО «Ассистент» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ему выдан сертификат страхования жизни, по которому доступные услуги в год: устная консультация по кредитным продуктам -1, срочные онлайн- консультации врача-терапевта- 3, онлайн консультации профильного врача (терапевт, невролог, кардиолог, психолог)-4 продолжительностью до 30 минут, проверка кредитной нагрузки- 1, фармацевтическая справка-3. Установлена плата за предоставление услуг в размере 139 757 рублей, внесенные истцом в полном объеме в день заключения и подписания договора, за счет предоставленных кредитных денежных средств ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Ассистент» направлено заявление об отказе в пользовании услугами по абонентскому договору, предусмотренных Сертификатом.

В своем ответе истцу ООО «Ассистент» указало, что Сертификат Страхования № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным, заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись под вышеуказанными документами. Полная информация о доступных услугах отражена в сертификате.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ и внесен абонентский платеж в размере 139757 рублей за предоставляемое право требовать от Исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку Сертификат/Договор носит абонентский характер, оплата по нему производится Абонентом вне зависимости от объема фактически оказанных услуг.

Возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен, поскольку в данному случае абонентская плата, в силу правовой природы абонентского договора, является одновременно: встречным предоставлением за получаемое исполнение от гарантирующей стороны, платой за предоставление абоненту своего рода «секундарного» права востребовать исполнения по своему разумению, компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять требования абонента по первому требованию ( л.д. 18).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Исходя из Сертификата, срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный сертификат вступает в силу с 00 :00 час. в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата (л.д.16).

Таким образом, принимая во внимание период исполнения договора ( с ДД.ММ.ГГГГ), время подачи заявления истцом об отказе от договора, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 139 110 рублей, в остальной части отказывает (оплата в день 129, 40 рублей, 5х 129,30 = 647 139757- 647= 139 110).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 055 рублей ( 139 110 + 3000):2).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не обсуждает, так ходатайство о снижении, ответчиком не заявлено.

В части требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ истца от исполнения абонентского договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5601,65 руб., от уплаты, которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор Сертификат «Страхования жизни» №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора в сумме 139 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 71 055 рублей, а всего 213 165 ( двести тринадцать тысяч сто шестьдесят пять)

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ассистент» государственную пошлину в размере 5601 ( пять тысяч шестьсот один) рубль 65 копеек в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Воронежский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дорофеева И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме № .....