Дело № 2а-1659/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001331-40
Решение
Именем Российской федерации
11 апреля 2025 года
г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Нюхченковой У.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 15.01.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о расчете задолженности по алиментам за период с 27.01.2000 по 19.06.2015, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, обязав произвести перерасчет задолженности по алиментам применив трехлетний срок давности.
Мотивировал требование тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 09.01.2024 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, в размере 1/4 дохода в отношении должника ФИО1
18.02.2025 истцом получено постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2025 в размере 1635 201,42 рубля за период с 27.01.2000 по 19.06.2015.
С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ввиду того, что в 2004 году им полностью оплачены алименты за период с 2000 по 2004 года путем перечисления в отделении ПАО «Сбербанк». О предъявлении дубликата исполнительного листа к исполнению истцу не было известно, проживал по адресу места жительства, не скрывался. В 2009 году при проверке документов сотрудниками ГИБДД ему стало известно о нахождении его в розыске по неуплате алиментам. В 2024 году истцу стало известно, что 31.05.2021 на основании определения Серпуховского городского суда взыскателю выдан дубликат исполнительного документа.
Истец полагает, что приставом при расчете задолженности по алиментам нарушены нормы СК РФ, поскольку расчет произведен с нарушением трехлетнего срока. Истец полагает, что поскольку с момента взыскания алиментов прошло более 25 лет, совершеннолетия ребенка 10 лет, обращения ФИО3 за выдачей дубликата исполнительного документа только в 2021 году, вины истца в образовавшейся задолженности нет. Документы об оплате алиментов на содержание ребенка у истца отсутствуют, так как срок хранение данных документов составляет 5 лет.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно показав, что с 2000 года нигде официально не работал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, согласно которым 09.01.2024 в Серпуховский РОСП поступил исполнительный лист <номер> от 06.09.2023, выданный Серпуховским городским судом Московской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2000 и продолжать до совершеннолетия ребенка: Н.А., 19.06.1997г.р., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3.
09.01.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации и иные регистрирующие организации ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС.
В связи с совершеннолетием ребенка: ФИО1, <дата> г.р., а также определением Серпуховского городского суда от 27.11.2023 о восстановлении ФИО3 срока на предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов в отношении ФИО1, а также заявления взыскателя о расчете задолженности по алиментам за весь период, указанный в исполнительном документе приставом-исполнителем 26.02.2024 произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление. Сумма задолженности по алиментам за период с 27.01.2000 по 19.06.2015 составила 2028 473,52 руб.
12.03.2024 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по алиментам.
05.03.2024 ФИО1 явился на прием к приставу-исполнителю ФИО2, дал объяснение согласно которым, в данный период не был трудоустроен, отбывал наказание в исправительной колонии. Оплаты алиментов в период с 2000 по 2004гг. производил, однако подтверждающих документов не предоставил, обязуется предоставить расписки от взыскателя об оплаченных им алиментов. ФИО1 подтверждающие оплату алиментов документы в службу судебных приставов не предоставил.
06.03.2024 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 262/24/50039, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2024.
25.12.2024 от взыскателя ФИО3 поступило обращение в Серпуховский РОСП о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер> от 09.01.2024 за период с 27.01.2000 по 19.06.2015 по месяцам и годам.
15.01.2025 приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, сумма задолженности – 1635201,42 руб. Так как должник в указанный период не был трудоустроен, а среднемесячная заработная плата на июнь 2015 год (на дату совершеннолетия ребенка) составляла 35395 руб., по данным ФСНС (Ростат), указанная сумма была взята на основании помесячного расчета.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2025 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.02.2024 в части суммы взыскания задолженности по алиментам.
Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО4 произведена коррекция данных в рамках исполнительного производства 127627/24/50039-ИП в части взыскания суммы задолженности по алиментам.
За период с 12.03.2024 по настоящее время добровольная оплата алиментных платежей (задолженности) должником, не производилась.
Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 в письменных пояснениях возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.73-75).
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, 09.01.2024 в Серпуховский РОСП поступил дубликат исполнительного листа ФС <номер> от 06.09.2023, выданный Серпуховским городским судом Московской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2000 и продолжать до совершеннолетия ребенка: Н.А., <дата>.р., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д.78-83).
09.01.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Согласно объяснениям ФИО1, данных на приеме у судебного пристава-исполнителя, где пояснил, что в данный период трудоустроен не был, отбывал наказание в исправительной колонии. Оплаты алиментов в период с 2000 по 2004гг. производил, однако подтверждающих документов не предоставил, обязался предоставить расписки от взыскателя об оплаченных им алиментах (л.д.94).
25.12.2024 от ФИО3 поступило обращение в Серпуховский РОСП о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер> от 09.01.2024 за период с 27.01.2000 по 19.06.2015.
15.01.2025 приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, сумма задолженности – 1 635 201,42 руб. с учетом того, что за период с 27.01.2000 по 19.06.2015 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял (л.д.102-107).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.
Выражая несогласие с данным постановлением, административный истец полагал, что задолженность по алиментам не могла быть рассчитана за период более трех лет, поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся, между тем в материалы дела соответствующих документов не представлено.
Из п. 2 ст. 107 СК РФ следует, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, поскольку должник с 2000 года не производил платежи в счет уплаты алиментов, период определения задолженности определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п. 2 ст. 107 СК РФ.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник в период выплаты алиментов не работал либо им не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с приведенными положениями закона размер задолженности ФИО1 по алиментам за период, в котором он не работал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, не представлены, был определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент совершеннолетия Н.А., что по данным Ростата составляло 35 395 руб. Указанное не противоречит вышеназванным положениям, поскольку установлено, что расчет задолженности произведен в январе 2025 года в виду восстановления судом срока на предъявления исполнительного документа к исполнению. Совершеннолетия Н.А. достиг в 2015 году. Соответственно, исходя из положений статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава обоснованы и не нарушают прав должника.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2025 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениями Семейного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области о расчете задолженности по алиментам от 15.01.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области произвести перерасчет задолженности применив трехлетний срок давности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Астахова М.И.
Мотивированное решение составлено 17.04.2025.