Дело № 2-4201/2023
УИД 66RS0001-01-2022-004350-89
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12.05.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит.
На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, предоставил кредитный лимит, тем самым заключил договор о карте №.
Ответчик активировала карту и совершила расходные операции на сумму 134 410 руб. 29 коп.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.
Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 15 540 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.23.-6.28 Условий направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения ответчиком задолженности в полном объеме в размере 131 954 руб. 96 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
После выставления заключительного счета-выписки на счет ответчика поступили денежные средства в размере 21 990 руб. 93 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые Банк списал в соответствии с условиями договора в погашение задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 964 руб. 03 коп. в размере суммы основного долга.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.11.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
В исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 964 руб. 03 коп., в том числе: 109 964 руб. 03 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 28 коп. (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит.
На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, предоставил кредитный лимит, тем самым заключил договор о карте №.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ответчик заключила с банком кредитный договор путем обращения о заключении договора о карте. АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика.
Ответчик получила Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязалась неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.
Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.
Ответчик активировала карту и совершила расходные операции на сумму 134 410 руб. 29 коп.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 131 954 руб. 96 коп., о чем ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ей суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представила. Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных требований указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В заключительном счете-выписке истец требовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2020 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жернакова О.П.