дело №2-2312/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003246-53

стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "01" октября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 07 октября 2023 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО "Совкомбанк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита, сроком на 120 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО "Совкомбанк" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование заявленных исковых требований истец - ПАО "Совкомбанк" указывает, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 05 июня 2025 года составила 126 930 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 117 543 рублей 80 копеек, иные комиссии в размере 9 296 рублей 92 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 89 рублей 64 копеек. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано. В связи с чем истец - ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309 - 310, 809 - 811, 819 ������������������������������������������������в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность кредитному договору № от 07 октября 2023 года, исчисленную по состоянию на 05 июня 2025 года в размере 126 930 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 117 543 рублей 80 копеек, иные комиссии в размере 9 296 рублей 92 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 89 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807 рублей 91 копейки.

Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404512719324, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

В возражениях на исковое заявление, ранее представленных в адрес суда, ответчик ФИО1 заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования не признал, сославшись на то, что в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита он не обращался, кредитный договор и договор дополнительного банковского обслуживания не подписывал и не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал. Представленные истцом копии документов могли были быть сфальсифицированы, в связи с чем просил назначить по делу судебную техническую экспертизу на предмет внесения изменений в документы. Кроме того, исковое заявление подписано представителем истца - ПАО "Совкомбанк" ФИО2, однако оригинал доверенности либо её надлежащим образом заверенная копия в материалах гражданского дела отсутствуют. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ПАО "Совкомбанк" ФИО2 отсутствует подпись представителя, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, при этом просил отказать в удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить к заявленным исковым требованиям о взыскании процентов, неустойки (пени) положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер, а также отменить незаконные штрафы.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2023 года между ПАО "Совкомбанк", выступающим в качестве "кредитора", и ФИО1, выступающим в качестве "заемщика", в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания ФИО1 документов посредством аналога собственноручной подписи путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), был заключен кредитный договор № ("Карта "Халва"), по условиям которого заемщику была выдана расчетная карта № сроком действия до 03/30, с лимитом кредитования при открытии договора - 120 000 рублей, сроком 60 месяцев с правом пролонгации неограниченно количество раз, сроком возврата кредита 07 октября 2028 года, с уплатой процентов в размере 0,0001% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - до 36 месяцев (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрены, в том числе комиссия за снятие/перевод заемных средств, комиссия за невыполнение условий обязательного информирования, комиссия за банковскую услугу "Минимальный платеж", комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "халва", комиссия за услуги подписки.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа в электронной форме.

Волеизъявление заемщика ФИО1 на заключение кредитного договора и подключение иных дополнительных услуг подтверждается собственноручно подписанными ФИО1 Согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, на возврат его просроченной задолженности от 07 октября 2023 года, Анкетой-Соглашением на предоставление кредита от 07 октября 2023 года, в которых ответчиком были указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания, место работы, номер мобильного телефона: +№.

При этом, как следует из содержания анкеты-соглашения, ФИО1 просил ПАО "Совкомбанк" заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) посредством акцепта настоящей оферты, которое предусматривает использование клиентом единой электронной подписи в целях открытия счетов и оказания услуг через сервис Интернет-банк системы ДБО, подтвердил, что был ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимал их и обязался их соблюдать, подтвердил согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, понимал, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним универсального договора. Также просил подключить к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему, как физическому лицу. При этом в анкете-соглашении подтверждено, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона заемщик незамедлительно обязался уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к его идентификационным данным; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Заемщик был ознакомлен и согласен с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ.

Подлинность проставления электронной подписи заемщика ФИО1 подтверждается протоколом действий заемщика, совершенных в ОМП (объединенное мобильное приложение), серийными номерами сертификата электронного ключа. Как следует из выгрузки, 07 октября 2023 года в период времени с 11:55:00 до 11:55:58 на номер клиента были направлены СМС-сообщения для получения кредита, после чего было получено согласие клиента с подписанием в ОМП.

ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства по указанному договору путем выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты, открытия банковского счета для осуществления операций, установления кредитного лимита и осуществления кредитования счета в соответствии с условиями договора, а заемщиком ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07 октября 2023 года по 05 июня 2025 года, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора № от 07 октября 2023 года на указанных выше условиях, подписав который, заемщик ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Индивидуальных, так и в Общих условиях кредитования ПАО "Совкомбанк".

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор им не заключался и денежных средств по кредитному договору он не получал, суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ответчику посредством СМС на абонентский номер находящегося у него в пользовании мобильного телефона: +№, указанный в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита. Принадлежность данного номера именно ФИО1 подтверждается, в том числе заявлениями, ходатайствами ответчика, направленными в адрес суда, в которых данный номер мобильного телефона +№ указан в качестве контактного. ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт банковский счет с установлением кредитного лимита и осуществления кредитования счета, а заемщиком ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты за счет предоставленного банком кредита.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам ответчика положения статьи 71 ГПК РФ допускает предоставление доказательства в надлежащим образом заверенной копии.

Часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ предоставляет право подавать документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 (ред. от 23 января 2024 года) обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания абз. 2 пункта 3.2.3 названного Порядка, если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Соответственно, документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

В данном случае исковое заявление ПАО "Совкомбанк" и приложенные к нему документы, в том числе доверенность представителя, поданы в суд через ГАС "Правосудие" в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) представителя истца, что свидетельствует о соблюдении требований ст.71 ГПК РФ, предъявляемых к доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для истребования у истца - ПАО "Совкомбанк" для обозрения в судебном заседании оригиналов документов кредитного досье, как о том ходатайствовал ответчик суд не усматривает.

Таким образом, истцом ПАО "Совкомбанк" представлены надлежащим образом удостоверенные копии письменных доказательств, вместе с тем, ответчиком ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих объективно сомневаться в факте заключения кредитного договора.

При этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ПАО "Совкомбанк" в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ содержится непосредственно в исковом заявлении, поданном в виде электронного образа и содержит графическое изображение подписи представителя истца, которое заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, как о том просит ответчик ФИО1 суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отклонить заявление ответчика ФИО1 о фальсификации доказательств в связи с необоснованностью по следующим основаниям. Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом судом. Истцом не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами. Довод о том, что в документы могли быть внесены изменения, не могут являться основанием для признания их сфальсифицированными. Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком ФИО1 не доказан факт фальсификации.

Суд также полагает необходимым отклонить заявление ответчика ФИО1 о назначении судебно-технической экспертизы по копиям вышеуказанных документов на предмет внесения в них изменений по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (абзц.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что в копиях представленных истцом документов произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналом, также ответчиком не представлено документов иного содержания.

Оснований усомниться в достоверности копий представленных истцом документов не имеется, действующее законодательство не содержит требование об обязательном представлении письменных доказательств в подлиннике для подтверждения заключения кредитного договора. Доказательства, подвергающие сомнению достоверность представленных истцом в материалы дела документов, в частности, копии документов, различных по своему содержанию, ответчик не представил.

Поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих у суда при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, при отсутствии обоснованных сомнений в достоверности электронных образов документов, представленных истцом, надлежащим образом заверенных электронной подписью представителя истца - ПАО "Совкомбанк", суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении такой экспертизы, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2023 года по состоянию на 05 июня 2025 года и выписки по счету № за период с 07 октября 2023 года по 05 июня 2025 года, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не осуществлял своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга, процентов и комиссий, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 05 июня 2025 года составляет 126 930 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 117 543 рублей 80 копеек, комиссии за банковскую услугу "Минимальный платеж" и за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "Халва" в размере 9 296 рублей 92 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 89 рублей 64 копейки.

Приведенный истцом - ПАО "Совкомбанк" арифметический расчет задолженности по указанному кредитному договору с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и ответчиком предметно не опровергнут.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО "Совкомбанк" 05 марта 2025 года посредством почтовой связи направило в адрес мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и 11 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №179 г. Анапа Краснодарского края, по делу №2-1700/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 21 апреля 2025 года был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения и взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "Совкомбанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки, комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек, комиссий и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, комиссий, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Совкомбанк" требовать возврата суммы основного долга, неустойки, комиссий и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2023 года в размере 126 930 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 117 543 рублей 80 копеек, комиссии за банковскую услугу "Минимальный платеж" и за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "Халва" в размере 9 296 рублей 92 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 89 рублей 64 копейки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что, подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился не только с Индивидуальными условиями договора, но и Общими условиями, тарифами банка и при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей по договору был обязан руководствоваться данными документами, в том числе, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции (снятие или перевод средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "халва", за банковскую услугу "минимальный платеж" и т.д.)

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом - ПАО "Совкомбанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 807 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Совкомбанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4807 рублей 91 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2023 года в размере 126 930 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 117 543 рублей 80 копеек, комиссии в размере 9 296 рублей 92 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 89 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4807 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.