Дело №1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 12 декабря 2023 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Пушкарева И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата мировым судьёй судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён Дата по отбытии срока наказания;

- Дата Кировским районным судом Адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по состоянию на Дата приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО14 тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут Дата по 01 час 30 минут Дата, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни общего пользования, расположенной в первом подъезде, на четвертом этаже многоквартирного жилого Адрес, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное имущества, принадлежащего ФИО4 №1, и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут Дата по 01 час 30 минут Дата, находясь в вышеуказанном помещении кухни общего пользования, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, с кухонного стола, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR» модели «50 lite» imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Дата, в вечернее время, после 22.00 часов, он, его девушка, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 распивали спиртное в помещении общей кухни, расположенной на четвёртом Адрес. У ФИО3 №1 был мобильный телефон «Нonor 50 lite» в корпусе синего цвета, которым тот при нём пользовался. Через некоторое время ФИО3 №1 заметно опьянел и уснул, сидя в кресле, положив принадлежащий ему мобильный телефон на стол. В это время он, решив похитить мобильный телефон ФИО3 №1, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял телефон со стола, положил в карман и пошёл домой. Оставив телефон у себя дома, он решил вернуться в общежитие, чтобы не вызывать подозрения. ФИО3 №1, проснувшись, стал искать свой телефон, но он тому ничего не сказал. Дата, узнав, что похищенный мобильный телефон принадлежит матери ФИО3 №1, он решил его вернуть, после чего обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО4 №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показала, что Дата ею приобретен мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе синего цвета, 2021 года выпуска, за 21 000 рублей, который она передала сыну ФИО3 №1 во временное пользование. Дата, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 №1 ушел из дома, а вернувшись в утреннее время Дата сообщил, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 похитил его телефон, о чем он сообщил в отдел полиции. Ущерб, причинённый преступлением, составил 15 000 рублей, что для неё значительно, поскольку размер её пенсии составляет 23 833 рубля, из которых необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, лекарства. Своим мобильным телефоном она кому-либо распоряжаться не разрешала, дала его сыну во временное пользование. Дата к ней пришел ФИО2, который сообщил, о том, что это он совершил хищение мобильного телефона, что хочет добровольно его вернуть (т.1 л.д. 23-24);

ФИО3 ФИО9, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показала, что Дата, примерно в 23 часа 00 минут, она с ФИО3 №1 находилась в гостях у ФИО2, в общежитии по адресу: Адрес. В кухне общего пользования, расположенной на четвертом этаже, они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО3 №1 уснул, оставив на столе свой мобильный телефон марки «HONOR». Через какое-то время она вышла, а когда возвращалась, увидела как ФИО1, не видя её, подошёл к столу, взял мобильный телефон ФИО3 №1 и ушёл. Примерно в 01 час 30 минут ФИО3 №1 проснулся, стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, и она сообщила, что телефон взял ФИО2 и ушёл (т.1 л.д.21);

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что у него в пользовании находился принадлежащий его матери ФИО4 №1, мобильный телефон марки «Honor 50 Lite». Дата, примерно в 23 часов 00 минут, он, ФИО2 и ФИО3 №2, распивали спиртное в общежитии, в помещении кухни общего пользования, расположенной на четвертом этаже дома по адресу: Адрес. При нем находился мобильный телефон, принадлежащий его матери. В ходе распития спиртных напитков он, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул, а когда проснулся, телефона на столе не оказалось. ФИО2 пояснил, что ему не известно, где находится телефон, после чего он обратился в отдел полиции с заявлением. Дата к его матери приходил ФИО2, который пояснил, что совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона и добровольно вернул его (т.1 л.д. 19-20).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт события преступления подтверждён заявлением ФИО3 №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который Дата похитил мобильный телефон HONOR» модели «50 lite», причинив ущерб в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 4);

При осмотре места происшествия осмотрено помещение кухни общего пользования, расположенное на четвертом этаже в подъезде Номер многоквартирного жилого дома, по адресу: Адрес, где установлено место совершения тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №1 (т.1 л.д. 7-8, 9);

Дата ФИО2 добровольно обратился в ОМВД России по Адрес с явкой с повинной, сообщив, что Дата, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: Адрес, похитил у ФИО3 №1 мобильный телефон «HONOR» модели «50 lite» (т.1 л.д.15-17);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Похищенный ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR» модели «50 lite» imei1: Номер, imei2: Номер, изъят Дата у потерпевшей ФИО4 №1 в кабинете Номер Отдела МВД России по Адрес по адресу: Адрес, и в тот же день осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 42, 43-44, 45);

Согласно справке ИП «ФИО10» по состоянию на Дата стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «HONOR 50 lite», в корпусе синего цвета, 2021 года выпуска, составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.49).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут Дата по 01 час 30 минут Дата год, тайно похитил принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё отражение в стоимости похищенного (15000 рублей), которая, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся инвалиАдрес группы, размер пенсии которой составляет 23 833 рубля 98 копеек (т.1 л.д.34), значительная часть которой расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарства (т.1 л.д.31-33), является значительной.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое, в виде лишения свободы, тот отбывал реально, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судим (т. 1 л.д. 70, 72-74, 75-77, 78-80, 82-85, 87); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.94,96,100,101); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 107); признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.98); страдает хроническим заболеванием – Гепатит С; имеет малолетнего ребёнка на иждивении (т.1 л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.69), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он так же сообщил о судьбе похищенного телефона; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку похищенный телефон добровольно возвращён ФИО1 потерпевшей и последняя указала об этом в соответствующем заявлении (т.1 л.д.128); а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием хронического заболевания (Гепатит С) и ограничений по военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.98).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, являющегося оконченным посягательством на собственность с прямым умыслом, способ его совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевшей значительным, наличие рецидива преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2023 года.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО16 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 срок содержания под стражей по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, и время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 ФИО19 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО20, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 срок содержания под стражей по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, и время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR» модели «50 lite» imei1: Номер, imei2: Номер, переданный на хранение ФИО4 №1 – оставить у последней по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев