№ 1-274/2023 УИД: 42RS0006-01-2023-002145-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района

г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 25.11.2021 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями

Кировского районного суда г. Кемерово от 13.02.2023 года, 11.04.2023 года, 24.05.2023 г.

испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению;

- 02.03.2023 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2023 г. испытательный срок

продлен на 1 месяц;

- 20.07.2023 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам

лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры Заводского районного суд

г. Кемерово от 25.11.2021 г. и Кировского районного суда г. Кемерово от 02.03.2023 г.) к 2 годам

6 месяцам лишения свободы;

- 28.07.2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного

суда г. Кемерово от 20.07.2023 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 01.08.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам

лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к

1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г.Кемерово

от 28.07.2923 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 08.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово пост.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10

месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово

от 01.08.2023 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ

к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от

08.08.2023 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-22.09.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (по 6 событиям),

ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор

Центрального районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

наказание не отбывшего, проживающего по <адрес>, в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 п. “г”ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 10.04.2023 года в период с 09.00 часов по 09.10 часов, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его матери - ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк онлайн» №***, открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону своей матери, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО1 перевел денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанной к банковскому счету №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, затем с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России»

№***, привязанной к банковскому счету №***, открытого на имя его знакомого ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что тайно похитил 3000 рублей с накопительного банковского счета матери, которые перевел сначала на ее банковскую карту, а затем с помощью приложения перевел их на банковскую карту своего знакомого ФИО2, который позднее их обналичил по его просьбе и передал ему. Деньги перевел без ведома матери. Согласен, что своими действиями причинил ей значительный ущерб, с учётом её материального положения.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что 10.04.2023 года около 09.00 часов видела, как её сын-подсудимый звонил по её телефону кому-то из спальни. После того, как он позвонил, подсудимый, выйдя из спальни передал ей ее сотовый телефон и из квартиры сразу ушел. У нее сразу возникли подозрения, после чего, она зашла в приложение и увидела, что с ее банковского счета был осуществлен перевод на ее банковскую карту в размере 3000 рублей, затем был осуществлен перевод с ее банковской карты на банковскую карту неизвестного ей мужчины в размере 3000 рублей. Похищенная сумма для нее является значительной, так как она является пенсионеркой пенсия составляет 17260 рублей, из которых оплачивает квартиру, приобретает лекарства, на продукты питания остается незначительная сумма денег. Уточнила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, поскольку работодатель сына передал ей 5000 рублей задолженности по зарплате сына, последний с этим был согласен.

Вина подсудимого подтверждается показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он пояснял, что 10.04.2023 года около 09.00 часов ему позвонил его знакомый ФИО4, который спросил разрешения перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 3000 рублей ему долга, так как у него отсутствует банковская карта, на что он согласился. Вскоре на его телефон в приложении «Сбербанк онлайн» пришло оповещение о перечислении ему 3000 рублей от “ФИО1 К." Позднее при встрече с ФИО4, он снял 3000 рублей и передал их ему. Впоследствии со слов следователя ему стало известно, что денежные средства были похищены, путем незаконного перевода денежных средств (л.д.62-64).

Согласно протоколов выемки от 14.04.2023 года, 11.05.2023 года и 26.05.2023 года следует, что у потерпевшей ФИО1 были изъяты копии чеков ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «RealmeС30» в корпусе черного цвета, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.21-24, 46-49, 67-69).

Согласно протокола выемки от 23.05.2023 года следует, что у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе черного цвета (л.д.67-70).

Из протокола осмотра предметов, следует, что в ходе осмотра копии чеков по операции ПАО «Сбербанк», карты оформленной на имя ФИО1 установлено, что 10.04.2023 года была совершена операция – «Перевод между своими счетами» 3000 рублей, «Перевод клиенту СберБанка» ФИО2 П. от ФИО1 К., счет отправителя №***, сумма перевода 3000 рублей (л.д.25-27),

Из протокола осмотра предметов от 11.05.2023 года, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Realme С30» и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что 10.04.2023 года с банковского счета №*** был совершен перевод на банковскую карту №*** в размере 3000 рублей и с банковской карты ****3822 на банковскую карту №***, телефон получателя №***, ФИО получателя ФИО2 П. в размере 3000 рублей (л.д.50-57).

Согласно протокола осмотра предметов, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi10С» и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что 10.04.2023 года с банковского счета №*** был совершен перевод на банковскую карту №*** в размере 3000 рублейи с банковской карты №*** на банковскую карту №*** от пользователя ФИО1 К. (л.д.71-77),

Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету №*** установлено, что со счета открытого на имя ФИО1, 10.04.2023 года списаны денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №***открытого на имя ФИО1, по основной карте №*** 10.04.2023 года поступили денежные средства в размере 3000 рублей, далее переведены денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту №*** (л.д.88-93).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О значительном ущербе свидетельствует материальное положение потерпевшей - пенсионерки, получающей пенсию в размере 17300 рублей.

По делу был заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей. В судебном заседании гражданский истец от иска отказалась, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен подсудимым. Суд считает возможным принять отказ от иска истицы, поскольку он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон. ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска судом и о недопущении повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем жеоснованиям.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление З.Е.ИБ. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Данные обстоятельства исключительным не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о фактической явке с повинной. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменной или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции подсудимым, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание ФИО4 следует назначать с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО4 совершено до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2023 года, то наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 22.09.2023 года, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Шалюта О.Г. взыскано вознаграждение в сумме 6084 рублей за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д.160).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальнымииздержкамипо уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Шалюта О.Г. в размере 6084 рублей, осуществляющей защиту ФИО4 в порядке ст.51 УПК РФ, являютсяпроцессуальнымииздержками.

Подсудимый согласен выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса. ФИО4 не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФвзысканию с подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО4, указанныхпроцессуальныхиздержек, судом не установлено, поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

Поскольку ФИО4 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п.«г» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2023 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении (по делу), изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

На основании п.”б”ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей с 28.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и на основании ч.5 ст.69 УК РФ - отбытое осужденным наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2023 года - с 22 по 27 сентября 2023 года включительно из расчета день содержания под стражей (т.е. до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании ст.173 ГПК РФ принять отказ от иска о взыскании 3000 рублей, заявленный ФИО1, производство по делу в этой части прекратить.

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с ФИО4 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шалюта О.Г. в период предварительного следствия в размере 6084 рубля 00 копеек.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательство: мобильный телефон марки «RealmeC30» в корпусе черного цвета - считать возвращенным потерпевшей ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета - считать возвращенным свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня получения им копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья :

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2023 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 28 сентября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО4 изменить:

- признать смягчающим наказанием обстоятельством <данные изъяты>;

- исключить из описания преступного деяния, признанного судом установленным и квалификации действий ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и смягчить ФИО4 наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей, зачтенное в приговоре Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2023 с 03.07.2023 до 28.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4- удовлетворить частично.

Председательствующий: