Дело №2- 2540/2022

УИД 26RS0016-01-2022-004611-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО3-О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 646,32 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитанная в соответствии с кредитным договором за пользование денежными средствами – 90 646,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,80% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора №, ФИО1 надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 054,16 рубля и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №/О, в соответствии с которым право по кредитному договору в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО5

Между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право по кредитному договору в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ООО «Агенство Консул-КМВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «Агенство Консул-КМВ» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Георгиевского городского суда произведена замена взыскателя публичное акционерное общество «Сбербанк России», на ООО «Агенство Консул-КМВ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73 388,92 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцом требование о погашении задолженности по договору, однако ФИО1 оплаты не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 646,32 рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 919,39 рублей.

В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Агенство Консул-КМВ» своего представителя не направил, представитель истца ФИО6 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Агенство Консул-КМВ».

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным, о времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки, воспользовался своим правом действовать через представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7-О. возражал в удовлетворении заявленных требований, полагая заявленные требования выходящими за рамки договора цессии. Задолженность по кредитному договору ФИО1, взысканному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, в иске просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,80% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора №, ФИО1 надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 054,16 рубля, в том числе основной долг 76 360,48 руб., неустойка 9 311,18 руб., проценты 10 382,50 руб. и госпошлина в размере 3 082 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №/О, в соответствии с которым право по кредитному договору в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО8 в размере, существующем к моменту перехода (п.2.4. договора). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №,21 руб. и сумма основного долга по кредитному договору 76 360,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Георгиевского городского суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве публичного акционерного общества «Сбербанк России» на ФИО2.

Между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право по кредитному договору в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «Агентство Консул-КМВ» принимает права (требования) Цедента, возникшие а основании решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам (п.1. договора). Согласно договору, все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований), взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами, и/или исполнительными листами, и/или определениями о процессуальном правопреемстве (п.1.2. договора). Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ Реестр включает на момент заключения Договора информацию о Кредитных договорах, Объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую Цессинарию для принятия решения о заключении настоящего договора (п.1.3.). Уступаемые права передаются от Цендента к Цессинарию и считаются уступленными (переданными) Цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.4. Договора (п.1.5 договора). В том числе передана задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73 388,92 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Георгиевского городского суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ФИО2 на ООО «Агенство Консул-КМВ».

Рассматривая вопрос о передаче прав по договорам уступки прав требования, исходя из их буквального толкования, и с учетом того, что кредитный договор в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ФИО8 в размере, существующем к моменту перехода, а не заключения договора (п.2.4. договора). Аналогичная передача прав состоялась и в последующем ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №, заключенному между ФИО5 и ООО «Агенство Консул-КМВ», в котором также указано, что все обязательства по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и/или/ подтверждаются судебными актами, и /или исполнительными листами, и/ или определениями о правопреемстве. Также в данном договоре прописано, что об уступка прав производится в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав (п. 1.4).

Соответственно истец, предъявляя настоящий иск, подменяет понятия передачи прав в объеме условий договора на момент его заключения, а не в объеме прав, существующих в момент подписания договора.

Поскольку кредитный договор расторгнут, суд приходит к выводу, что истец полномочен предъявить какие-либо требования только в рамках гражданского дела 2-1041/2016 по иску ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, а в настоящем иске надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 919,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 646,32 рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 919,39 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова