66RS0002-01-2023-000149-45
Дело № 1-209/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пушкаревой А.И., Сидровым Д.В., помощниками судьи Кошелевой М.С., Иксановой Р.В., Замараевым И.А., Шарафулиной Э.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитников-адвокатов Ивановой Е.Н., Осокина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <...>, судимого:
30.08.2018 Верхнепышминским городским судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 19.11.2018 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 08.11.2019 освобожденного по отбытию наказания;
10.11.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужденного:
10.04.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
20.08.2022 в период с 22:38 до 00:38 21.08.2022 у ФИО3, находящегося у магазина «Смак», расположенного по адресу: <...>, увидевшего на земле банковскую карту АО «Тинькофф» № 2200 10** **** 0100 с открытым по ней банковским расчетным счетом *** в офисе по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, выданную тому по адресу: <...>, которая выбыла из владения последнего помимо его воли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с указанного банковского счета, посредством списания с банковской карты путем безналичной оплаты товаров и обращение похищенного в свою пользу.
Реализуя возникший умысел, подсудимый, взяв названную карту, 21.08.2022 в период с 00:38 до 03:35, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя с единым умыслом, совершил двадцать четыре операции по оплате товара через терминалы для безналичного расчета вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф», а именно: в 00:38 на суммы 149 рублей и 210 рублей, в 00:42 - 342 рубля и 00:50- 511 рублей в торговом павильоне «Фрукты/Овощи», расположенном по адресу: <...>; в 00:57 на сумму 550 рублей и в 01:00 - 770 рублей в салоне цветов «Орхидея», расположенном по адресу: <...>; в 01:29 на сумму 710 рублей, в 01:30 - 770 рублей и в 01:41 - 530 рублей в ресторане «Bukowski grill», расположенном по адресу: <...>; в 02:03 на сумму 657 рублей, в 02:04 - 636 рублей и в 02:11 - 338 рублей в кафе «KFC», расположенном по адресу: <...>; в 02:20 на сумму 800 рублей, в 02:21 - 800 рублей и 850 рублей в торговом павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <...>; в 02:33 на сумму 448 рублей, в 02:34 - 336 рублей и в 02:36 - 814 рублей в кафе-баре «ТомЯм», расположенном по адресу: <...>; в 02:42 на сумму 600 рублей, в 02:43 на сумму 1000 рублей и в 02:44 на сумму 100 рублей в кафе «Комната», расположенном по адресу: <...>; в 03:17 на сумму 950 рублей и в 03:18 на сумму 700 рублей в салоне цветов «Четковил», расположенном по адресу: <...>; в 03:35 на сумму 1000 рублей в салоне цветов «Красная орхидея», расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета ***, открытого в офисе по адресу: <...>, при помощи привязанной к указанному банковскому счету банковской карты АО «Тинькофф» № 2200 10** **** 0100 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 871 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он воспитывался в детском доме, мать лишена родительских прав, отец умер, находится в тяжелом материальном положении, поскольку не имеет постоянного источника дохода, только временные подработки. 20.08.2022 он со своим другом Свидетель №1 договорился встретиться в г. Екатеринбурге, чтобы погулять. Прибыв около 23:00 из г. Первоуральска в г.Екатеринбург, следуя от Железнодорожного вокзала в сторону площади 1905 года по левой стороне пр. Свердлова, возле магазина «Смак», находящегося по адресу: пр. Свердлова, д. 8, на тротуаре обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф», которую поднял, в связи с тем, что на ней имелся значок бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, которые ему не принадлежат. После чего, 21.08.2022 около 00:30, встретившись с Свидетель №1 в районе ул. Челюскинцев- Шевченко, сообщил последнему о том, что получил заработную плату, предложил распить совместно алкогольную продукцию, на что тот согласился, в связи с чем они направились в продуктовый киоск, расположенный по ул. Шевченко, где он приобрел 4 банки пива объемом 0,5 л, 2 пачки сигарет и чипсы, которые оплатил найденной им банковской картой АО «Тинькофф». Далее от киоска они направились в центр города, по пути следования он, попросив Резных подождать 15 минут, зашел в цветочный магазин, где купил цветы, игрушку и шарик, оплатив все банковской картой АО «Тинькофф» несколькими операциями в суммах до 1000 рублей. Затем предложил Резных зайти в кафе «Bukowski grill», поесть. По пути следования он подарил цветы с игрушкой прохожей девушке. Придя в указанное кафе, он заказал 2 салата, 2 десерта, 2 бокала вина, оплатив банковской картой банка «Тинькофф» несколькими операциями. Оттуда они направились в «KFC», который расположен возле станции метро «Площадь 1905 года», где он приобрел 2 «Баскета» с крылышками, 2 картофеля фри, 2 соуса, 2 чая «Липтон», оплатив их с помощь найденной банковской карты, несколькими операциями. Взяв купленное в «KFC», они направились в сторону площади Коммунаров. По пути следования зашли в цветочный киоск, где он приобрел 2 букета цветов и 2 игрушки, которые отдал Резных. Далее они направились в кафе «ТомЯм», расположенное по ул. Малышева, где он приобрел 4 коктейля и оплатил их банковской картой «Тинькофф» несколькими операциями. После этого он предложил Резных покурить кальян, в связи с чем направились в кальян-бар «Комната», где он заказал 1 кальян, 5 бутылок пива и сухарики, оплатив их указанной банковской картой несколькими операциями. Поскольку уже светлело, Резных предложил ему поехать домой, на что он согласился, и они направились в сторону ТЦ «Мега», чтобы там сесть на попутный автомобиль и доехать до г. Первоуральска. По пути следования они снова зашли в салон цветов, расположенный по ул. Малышева, где он купил букет цветов и игрушку, цветы он отдал Резных, а игрушку оставил себе, оплачивал также банковской картой «Тинькофф». В дальнейшем, попытавшись еще оплатить покупки данной картой, поняв, что та заблокирована выбросил ее. После чего они остановили попутный автомобиль, на котором доехали до г. Первоуральска. 24.08.2022 Резных показал ему статью, в которой размещено изображение последнего с информацией о том, что тот совершил хищение денежных средств с банковской карты. После чего он рассказал Резных о том, что все покупки, которые он совершал 21.08.2022, осуществлял с использованием чужой банковской карты, которую нашел на улице и присвоил себе. После этого они вместе с Резных добровольно явились в Отдел полиции № 11 по г. Екатеринбургу, где он написал явку с повинной. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал о том, что готов возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. (том № 1 л.д. 107-111, 128-130).
В ходе проведенной проверки показаний на месте ФИО3, сообщая те же сведения, указал точные места - торговые объекты, в которых он производил оплату приобретенных товаров, с использованием найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 134-142)
В судебном заседании оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Приведенные выше показания ФИО3 суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из заявлений протерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 29,30) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон его показаний следует, что 20.08.2022 около 19:00 он встретился с другом Свидетель №4 у станции метрополитена «Динамо». С собой у него находилась текстильная сумка с содержимым: наушниками «Airpods», сотовым телефоном «iPhone XR», зарядным устройством «iPhone», пропуском на работу, водительским удостоверением и паспортом на его имя, ключами от квартиры, а также дебетовой картой банка «Тинькофф» № ****0100, оформленной на его имя, кредитными картами банков «Альфа Банк», «МТС», оформленными на его имя. Указанными банковскими картами, включая карту банка «Тинькофф», можно было расплачиваться бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей. Встретившись, они в нескольких барах употребляли алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, попрощавшись с Свидетель №4, он на электросамокате доехал до остановки общественного транспорта «Азина», где присел на скамейку остановочного комплекса и уснул, при этом точно помнит, что сумка находилась при нем. Находился ли кто-то еще на данном остановочном комплексе, не помнит. Проспав около 30 минут, проснувшись, обнаружил, что у него пропала сумка с вышеуказанным содержимым. На тот момент на остановке находился ранее ему незнакомый мужчина, по внешнему виду похожий на лицо без определенного места жительства, который рассказал о том, что пока он спал, к нему подошел парень неславянской внешности и похитил у него сумку, а также снял с руки кольцо. Далее, он сразу же пошел в отдел полиции № 11, где написал заявление по данному факту. В ходе дачи объяснений он позвонил на горячую линию банка «Тинькофф» с целью узнать, осуществлялись ли списания со счета его банковской карты, на что оператор ответил, что такие производились, после чего он попросил заблокировать карту и отправить выписку движения по счету на электронную почту. Согласно полученной выписке, неизвестный расплачивался картой в магазинах и барах с 00:38 в размерах и местах, приведенных в описательной части приговора, на суммы до 1000 рублей, а всего на общую сумму 15 871 рубль. Таким образом, ущерб от преступления, совершенного ФИО3, составляет 15 871 рубль, что для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 65 000 рублей, имеются кредитные обязательства, сумма которых составляет 25 000 рублей. Иного дохода не имеет, супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. (том *** л.д. 46-50).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 20.08.2022 он с другом ФИО3 договорился встретиться в г. Екатеринбурге, чтобы погулять. В указанную дату около 22:00 он выехал из г. Первоуральска и направился в г. Екатеринбург на попутном автомобиле, который довез его до площади Коммунаров на пр. Ленина в г. Екатеринбурге. 21.08.2022 около 00:30 он встретился с ФИО3, который, сообщив, что получил заработную плату, предложил распить алкогольную продукцию, на что он согласился. Затем они направились в продуктовый киоск, в котором ФИО3 приобрел 4 банки пива объемом 0,5 л, 2 пачки сигарет и чипсы, каким способом тот оплачивал, он не видел, поскольку остался ждать на улице. Далее от киоска они направились в центр города. Дойдя до центра, Бадьин сначала сходил в цветочный магазин, откуда пришел с цветами и игрушкой, которые подарил прохожей девушке. После этого по предложению последнего они зашли поесть в кафе «Быковский Гриль», где ФИО3 заказал 2 салата, 2 десерта и 2 бокала вина, которые оплатил тремя разными платежами банковской картой банка «Тинькофф» путем бесконтактной оплаты. Далее они направились в кафе «KFC», расположенное возле станции метро «Площадь 1905 года», где ФИО3 приобрел 2 «Баскета» с крылышками, 2 картофеля фри, 2 соуса, 2 чая «Липтон», которые также оплатил несколькими операциями банковской картой банка «Тинькофф», путем бесконтактной оплаты. Взяв приобретенную продукцию, они направились в сторону площади Коммунаров, по пути следования зашли в цветочный киоск, где ФИО3 приобрел цветы с игрушкой и подарил их прохожим, после направились в кафе «ТомЯм», где последний приобрел четыре коктейля, и также оплатив их банковской картой «Тинькофф», путем бесконтактной оплаты несколькими операциями. Далее ФИО3 предложил покурить кальян, в связи с чем они направились в кальянную «Комната», зайдя в которую, ФИО3 заказал 1 кальян, 5 бутылок пива и чипсы, оплачивав их банковской картой «Тинькофф» путем бесконтактной оплаты, несколькими операциями. Когда начало светлеть, он предложил ФИО3 поехать домой, на что тот согласился, они направились в сторону ТЦ «Мега», чтобы там сесть на попутный автомобиль и доехать до г.Первоуральска. По пути следования, они снова зашли в цветочный киоск, где ФИО3 с помощь указанной банковской карты приобрел игрушку, чтобы он подарил ту девушке. После чего они на попутном автомобиле доехали до г. Первоуральска, где они пришли к нему домой. 24.08.2022 на сайте «Е1» он увидел статью, в которой было размещено изображение с его лицом и надпись о том, что данное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты. После чего он рассказал ФИО3 об увиденном, на что тот сообщил о том, что все покупки, которые он совершал 21.08.2022, осуществлял с помощью чужой банковской карты, которую тот нашел на улице и присвоил себе. После этого они вместе с ФИО3 решили добровольно явиться в ОП № 11 по г. Екатеринбургу. (том № 1 л.д. 86-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 92-94), следует, что он работает в кафе-бар «Комната», расположенном по адресу: <...>/А, в должности директора, является единственным сотрудником в данной организации. 21.08.2022 около 01:40, когда он находился на рабочем месте, в заведение зашли двое ранее ему незнакомых молодых людей, одним из которых являлся подсудимый, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Последние приобрели две бутылки пива, после чего заказали кальян, через некоторое время купили сухари и еще три бутылки пива. Каждый заказ, не превышающий суммы 1000 рублей, оплачивался отдельно банковской картой бесконтактным способом, и не требующим введение пин-кода. Он запомнил указанных лиц, потому что, находясь в заведении на протяжении 30-40 минут, те вели себя странно, покупали разную продукцию, угощали посетителей, потом резко собрались и ушли. С собой у последних были пакеты с продуктами и цветы. Когда те подошли к нему за барную стойку, кто-то из них сказал, что они проживают в другом городе, а в г. Екатеринбург приехали погулять.
Из показаний свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, оглашенных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в рамках работы по материалу проверки по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, по запросу был получен фрагмент видеозаписи в кафе «KFC», на котором видно, как двое молодых людей 21.08.2022 в ночное время расплачиваются в данном заведении. Была сделана ориентировка и размещена в СМИ. В настоящее время данный фрагмент видеозаписи не сохранился по техническим причинам. 25.08.2022 в отдел полиции обратился ФИО3, который пожелал написать явку с повинной, в ходе которой добровольно сознался в совершении указанного преступления. (том № 1 л.д. 96-97).
В судебном заседании подсудимый показания потерпевшего, вышеприведенных свидетелей не оспаривал.
Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2022 и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена остановка общественного транспорта «Азина», расположенная по адресу: пр. Свердлова, 25 в г. Екатеринбурге, где последний показал на место, где он обнаружил хищение его сумки с принадлежащим ему имуществом. (том № 1 л.д. 32-36).
Из данных, представленных АО «Тинькофф Банк», выписок по счету, протоколов осмотра документов и фототаблицы к ним, следует, что осмотрены выписки из лицевого счета банка АО «Тинькофф Банк», адрес расположения банка: <...>, по счету Потерпевший №1 *** (карта: № 2200 70** **** 0100), дата открытия счета 21.07.2020, за 20 и 21 августа 2022 года. На 20.08.2023 доступный остаток денежных средств составлял 16374 рубля 62 коп. Зафиксированы расходные операции в г.Екатеринбурге, время списания московское: JAZZ FRULTY OVOSHHI (павильон «Фрукты/овощи» по адресу: ул. Шевченко, 17) в 22:38 - 149 рублей и 210 рублей, в 22:42 - 342 рубля, 22:50 - 511 рублей; JAZZ SALON CVETOV ORKHIDEYA (Салон цветов «Орхидея» по адресу: ул. Луначарского,74) в 22:57 – 550 рублей, 22:59 - 700 рублей, 23:00- 770 рублей; бар BUKOWSKI GRILL по адресу ул. Карла Либкнехта,32 в 23:29 - 710 рублей, 23:30 - 770 рублей, 23:30 - 530 рублей; JAZZ KFC GASTRONOM по адресу пр. Ленина,41 в 00:03– 657 рублей, 00:04 - 636 рублей, 00:11 - 338 рублей; JAZZ IP KNYAZEVA (ИП ФИО4 по адресу: ул. Малышева, 39) в 00:20 – 800 рублей, 00:21 - 800 рублей и 850 рублей; TomYumBar по адресу: ул. Малышева, 44, в 00:33 – 448 рублей, в 00:34 – 336 рублей, 00:36 – 814 рублей; JAZZ BAR KOMNATA по адресу: ул. Малышева, 42 «а» в 00:42 – 600 рублей, в 00:43 – 1000 рублей, 00:44 - 100 рублей, в 00:52 - 600 рублей; CVETKOVVILLE по адресу: ул. Малышева, 38, в 01:17 – 950 рублей, в 01:18 – 700 рублей; JAZZ IP MISHINA T.A. (ИП ФИО5 по адресу: ул. Маршала Жукова, 9) 01:35 – 1000 рублей. Документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 40-42, 78-82).
По заключению комиссии экспертов (амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы) № 2-2377-22 от 13.12.2022 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признаки психического расстройства в виде других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. Поскольку ФИО3 не страдает хроническим психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения иного существенного вреда для него и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Последний не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании. У ФИО3 не выявлено нарушений познавательных способностей, которые ограничивали бы его способность правильно воспринимать обстоятельства, важные для настоящего уголовного дела и давать о них показания. (том № 1 л.д. 162-165).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, протоколы выемки, осмотра предметов (том № 1 л.д. 63-71) и др., оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, при использовании которой возможно бесконтактным способом, без ввода секретного пин-кода доступа к банковскому счету, осуществлять оплату товаров в торговых организациях, и, осознавая, что находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил хищение денежных средств с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Сумма ущерба в размере 15871 рубль подтверждена показаниями потерпевшего, представленными историей операций по банковскому счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.
Указанный размер ущерба, суд признает значительным для потерпевшего, поскольку сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере похищенных денежных средств превышает 5000 рублей, и составляет четверть его ежемесячного дохода, на иждивении которого находятся: малолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за последним, также у потерпевшего имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 25000 рублей.
Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей, представленными документами (выпиской по счету), у суда сомнений не вызывает.
В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него имелась банковская карта, привязанная к счету, открытому в банке АО «Тинькофф Банк», на последнем находились денежные средства, 21.08.2022, поняв, что его банковскую карту вместе с иным его имуществом похитили, позвонив на горячую линию банка, обнаружил, что с использованием данной банковской карты производилась оплата различных товаров и списание денежных средств. Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела: историей операций по карте за 21.08.2022, протоколами осмотров. Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания в части оплаты товаров банковской картой потерпевшего путем списания денежных средств со счета последнего. В период предварительного следствия дал подробные признательные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено.
Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.
Вопреки заявлениям защиты, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
Обсуждая личность ФИО3, суд учитывает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, его возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи матери, а также брату в содержании и воспитании малолетнего ребенка последнего.
Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-2377-22 от 13.12.2022, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется. (том № 1 л.д.162-165).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д.98), активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, приобретение тем за счет похищенных денежных средств, в том числе, не предметов первой необходимости, а алкогольной продукции.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что при совершении преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление Бадьиным спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено. Кроме того, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения органами предварительного следствия тому не вменялось.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО3, который, несмотря на гуманное отношение к нему со стороны государства и назначение ему наказания, несвязанного с изоляцией от общества, а также отбытие наказания в местах лишения свободы за совершение однородных преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд также не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, при определении наказания, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение не целесообразным.
Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2023 ФИО3 осужден по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 Настоящего Кодекса к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное 13.08.2022, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 8 901рубль (том № 1 л.д. 235-236). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия защиту интересов последнего осуществляли адвокаты по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордерами, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитников, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежит взысканию с ФИО3 В ходе судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг адвоката Ивановой Е.Н. в период рассмотрения дела в суде на основании постановления суда от 27.07.2023 была отнесена за счет средств федерального бюджета в сумме 3 588 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО3. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать через учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 с 10.04.2023 по 17.09.2023 включительно, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 8 901 рубль, судебного разбирательства- 3588 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф банк», детализацию телефонных соединений, копию коробки от сотового телефона «IPhone», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. (том № 1 л.д. 40-42,72,76-78, 82). Паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, поясную сумку, беспроводные наушники, зарядное устройство «IPhone», связку из пяти ключей и открывашки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. (том № 1 л.д.72-74)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин