Решение по делу № 02-5215/2022~М-4449/2022 от 17.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 77RS0029-02-2022-009620-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7200 руб., ссылаясь на то, что 06.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мини Купер, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак <***> была застрахована на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0171690128, исполняя обязательства по которому СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего – Мини Купер, государственный регистрационный знак <***>. Поскольку ФИО2, который являлся виновником указанного ДТП, не был указан в полисе ОСАГО серии ХХХ № 0171690128 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки Опель, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах», на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» перешло право регрессного требования возмещения ущерба, причиненного ДТП к ФИО2, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в добровольном порядке требования о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.08.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мини Купер, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП, является ФИО2, который допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что привело к указанному ДТП и что следует из постановления № 18810377216800052777 по делу об административном правонарушении от 07.08.2021, а кроме того не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак <***> – ФИО3 была застрахована на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0171690128, исполняя обязательства по которому СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего – Мини Купер, государственный регистрационный знак <***>.

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Размер ущерба, возмещение которого произведено СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

ФИО2, который являлся виновником указанного ДТП, не был указан в полисе ОСАГО серии ХХХ № 0171690128 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки Опель.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в его пользу денежные средства в размере 400000 руб., поскольку их выплата истцом была обусловлена действиями ответчика, не выполнившим требований ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, указанное выше, при этом ответчик, не был указан в полисе ОСАГО, на основании которого была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Опель, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик в момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 47 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Статья 8 ГК РФ относит судебное решение к одному из оснований возникновения гражданским прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение, установившее денежное обязательство по возмещению вреда, является обязательным для исполнения лицом, в отношении которого установлено соответствующее обязательство, с момента его вступления в законную силу, а следовательно, в случае его неисполнения, на сумму, взысканную судом, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 400000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 3500 руб., которую суд, учитывая правовую сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, полагает отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение 5035 725104) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 400000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.

Судья