УИД: 66RS0044-01-2023-002436-76 Дело № 2-2364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 959,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538,79 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями и заявлением о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», допустил образование просроченной задолженности в размере 77 959,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет в адрес заемщика был направлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к нему. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 77 959,52 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После перехода прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на возражения ответчика относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы заявления от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий его пропуска поддержал полностью, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суду пояснил, что не исключает, что у него имелась просроченная задолженность, но с требованием ее взыскания к нему никто не обращался. Адрес места жительства он не изменял и в его адрес никаких почтовых отправлений связанных с взысканием задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» не поступало. О вынесении судебного приказа ему стало известно от судебных приставов-исполнителей, возбудивших исполнительное производство. Судебный приказ о взыскании с него задолженности был отменен в связи с его возражениями относительно его исполнения.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор № кредитной карты по тарифному плану 7.11 RURс предоставлением в пользование карты Тиньбкофф Платинум с предоставлением заемщику лимита овердрафта. Условия предоставления кредита установлены тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.11 RUR. Беспроцентный период 0% до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление Услуги «СМС – банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 9 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк закрытое акционерное общество» условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по тсавкам, указанным в тарифном плане.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, предоставленным лимитом кредитования он воспользовался, в период пользования кредитной карты допускал нарушение срока и размера внесения минимального ежемесячного платежа и погашения задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по погашению кредита в связи с чем ему были начислены штрафы за неоплату минимальных платежей по кредиту – первый – ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ, третий - ДД.ММ.ГГГГ, а также последующую неоплату в размере равном штрафу за третий неоплаченный минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга зафиксирована в размере 90 526,41 руб. о чем в адрес заемщика направлен заключительный счет об истребовании указанной суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору № к ФИО1 в сумме 90 526,41 руб. были переданы цедентом АО «Тинькофф банк» цессионарию ООО «Феникс по акту приема-передачи прав требования (реестр № к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора (п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество Раздел 3 «Права и обязанности сторон»)). О состоявшейся уступке прав требований Банк уведомил должника: в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) с предложением погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

Расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 по существу оспорен не был, контрасчет, а также доказательства погашения задолженности по кредиту не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 526,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 457,90 руб., всего взыскании суммы 91 984,31 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

К сложившимся между кредитором и заемщиком правоотношениям по погашению задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, условиям кредитного договора, исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № прекращено клиентов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту зафиксирована в сумме 90 526,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес заемщика направлен заключительный счет банком с требованием погашения задолженности в тридцатидневный срок. Таким образом Кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, когда требование о погашении заключительного счета не было исполнено должником ФИО1, в связи с чем, суд находит необходимым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № исчислять именно с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте), а судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности на 6 месяцев 4 дня. Таким образом в период течения срока исковой давности взыскатель бездействовал и не принимал установленных законом мер к взысканию пророченной задолженности. Обращение взыскателя за судебной защитой в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности (не возобновляет и не продлевает его).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть также по истечении срока исковой давности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, изложенные им в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Первоуральский городской суд <адрес>.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «Феникс» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян